| |
|
|
|
kurva lényeges: azoknak, akiknek most papírokat, igazolványokat, cégadatokat, mifenét kell jó pénzért újra íratniuk ... gondolom, h a költségeket nem Tarlós állja 
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#6258) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
|
Tudd be nálam a pacifista mivoltomnak.
Falun ki a tökömet érdekli, látja 20 ember:P Egyébként annyira nem érdekel a téma, hogy ezen rágjam magam, csak elmondtam a véleményem.
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#6263) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
én meg speciel nem tudom, miért pont azt kell átnevezni? olyan közterületek nevét szoktuk elvenni, amelyek valami negatívumhoz kapcsolódnak vagy már totálisan elavultak. Roosevelt tudtommal nem volt kommunista és nem is a sötét középkor része. Széchenyit én is többre tartom, pláne, hogy sokkal többet is jelent nekünk, magyaroknak, de az ő nevével már kismillió közterület el van látva. eggyel több vagy kevesebb igazán nem számít szerintem. ez kb olyan, mintha Petőfire vagy Jókaira, netán József Attilára változtatnák. nincs olyan kerület, falu, település, ahol ne lenne belőlük legalább egy-kettő... ugyanakkor elég sok olyan történelmi személyünk van, akiről viszont alig emlékezünk meg ilyen formában.
ettől függetlenül nem értem, miért épp a Roosevelt teret kell átnevezni. emlékeim szerint az átkosban ez volt az egyetlen olyan tér, ami egy "imperialista" nevét viselhette. ha valami történelmi, akkor ez pont az. szerintem.
ugyanakkor leutazok falura (akár csak anyósomékhoz) és a mai napig vannak Lenin meg Kun Béla utcák. akkor hogy is van ez???
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#6262) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Speciel ez nem hülye gondolat, Széchenyit elég sokra tartom, Rooseveltről egész mást gondolok.
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#6258) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Jaja, Törpapa meg a diktátor.
Nézzétek, ez olyan, hogy miért olyanok a mai felnőtt férfiak, amilyenek? Miken nőttünk fel?
Kockásfülű nyúl: a főhős nyúl képében a házak tetjéről kukkolja távcsővel a gyerekeket... Elég beteges.
Törpök: egy szőke lány van 100 fiú között. Az meg kéreti magát . . .
Süsü a sárkány: a főhős egy ütődött, nyámnyila sárkány
stb. stb.
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#6260) |
|
|
|
| |
|
|
|
Lebuktak a törpikék: nácik, tán még gárdisták is
Hitlerizmussal vádolja egy francia író a belga rajzfilmsorozatot. Szerinte a törpök társadalma „a megvalósult nácizmus".
„A törpök társadalma a totális társadalom kifejeződése, amely sztálinista és náci jegyeket egyaránt visel magán" - írja Antoine Buéno francia író. Könyve, a Le Petit Livre Bleu (Kis Kék Könyv) csak június elején jelenik meg, de a fő mondanivaló már most kiszivárgott: a belga rajzfilmsorozat voltaképpen a gyerekek tudatalattijára hatva próbálta és próbálja meg a „náci társadalomszervezési elveket” elfogadhatóvá tenni.
A szerző szerint a rajzfilmsorozat megerősíti a nemzetiszocialista „kliséket". Példaként említi az egyetlen lányt, Törpillát, aki éppen szőke hajával „az árja szépség" megtestesítője. Ezzel szemben, véli a szerző, Hókuszpók, akit fekete hajúnak, hajlott orrúnak ábrázolnak, a harmincas évek zsidóellenes karikatúráit idézi. Buéno szerint a rajzfilmsorozat a barát-ellenség-párosításra épül, ahol az ellenség a „zsidós" Hókuszpók, míg a törpök a maguk kék arcbőrével voltaképpen egy „rasszista, zárt, rendi társadalmat alkotnak”.
A szerző szerint csak súlyosbították azon részek ezt a helyzetet, amelyekben fekete bőrű törpök is szerepeltek, őket ugyanis a „kék bőrű" társadalom nem fogadta be. Szerinte ebben „a szélsőjobboldal által ünnepelt autarkia eszméje jelenik meg”: „az önmagára utalt, önmagába zárt, etnonacionalista ideológia kifejeződései lennének így a törpikék”.
A hupikék törpök karrierje fél évszázada indult: akkor egy belga képregény, a Johan et Pirlouit mellékfigurái voltak. Később azonban Pierre Culliford önálló életre keltette őket, és saját történetet kaptak. Eszerint a törpök zárt társadalomban élnek az erdő mélyén, és csak néha érkezik veszély a külvilágból, főleg Hókuszpók személyében. Pierre Culliford, alias Peyo, azonban fia visszaemlékezése szerint egyáltalán nem érzett nosztalgiát a német megszállás iránt, a politika pedig nem is érdekelte.
Egyelőre nem tudni, hogy Buéno a sorozat betiltását javasolja-e, vagy csak a törpök közvetítette társadalomkép veszélyére akarja a társadalom figyelmét felhívni. Zsidó szervezetek nem kívántak még állást foglalni. Szerintük ki kell várni a részletes elemzést, s utána tudnak csak arról nyilatkozni, hogy valóban antiszemitának tekinthető-e a rajzfilmsorozat. Valószínűleg Pintérék is ennek fényében döntik el, hoznak-e törvényt ellenük.
Forrás
|
| |
| |
|
|
|
|
http://index.hu/belfold/2011/05/18/perek_tizezreivel_fenyegetnek_a_rendvedelmisek/
Hajrá srácok.
|
| |
| |
|
|
|
|
http://index.hu/belfold/2011/05/18/palinkas_kerte_a_roosevelt_ter_atnevezeset/
Kurva lényeges, hogy át legyen nevezve...
|
| |
| |
|
|
|
|
Lényegre tetszik tapintani, kartács !
Én egy másik fórumon már 2 hónapja próbálok szervezni egy másik pártot, de a szájtépésen kívül nagyjából majdmindenki szarik az egészre !
Ha ez így van, akkor meg is érdemeljük a sorsunk és tényleg nem vagyunk többek vágásra érett birkáknál !
|
| |
|
|
Válasz vmiso hozzászólására (#6256) |
|
|
|
| |
|
|
|
Elképesztő 
Nem tudom meddig vállalja ez a nép a birkanyáj szerepét.
Így is rengeteg ismerősőm van aki betegre dolgozza már magát hogy ki tudja fizetni a számláit, én még nem tartok itt de ugye ez csak idő kérdése.
Nem létezik hogy mindent lenyelünk ettől korrupt, hazug, tolvaj politikai elittől, akik ugye elsősorban felelősek azért hogy ide jutottunk.
Az ugye már nem elég ha Pesten kimegy pár ezer ember az utcára mert ugye akkor ők hirtelen futballhuligánok lesznek.
Az a baj hogy mindenki félti azokat a javakat amit eddig összeharácsolt, és komolyabb gondnak éli meg pl azt ha mondjuk akadozik
az internet szolgáltatás vagy az áramszünet miatt nem látja az esti népbutító valóságshow-t 
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#6252) |
|
|
|
| |
|
|
|
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/05/12/budapest_city_ujraosztas/
|
| |
| |
|
|
|
|
Radikális csőcselék, miért nem vagy toleránsabb?.pppppppppppppppppp
egyébként az apjuk faszát
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#6252) |
|
|
|
| |
|
|
|
Éljen! 
"A gazdagoknak kedve-kénye
erőnkből szívja ki a vért,
csaló az államok törvénye,
mert minden bajt szegényre mért.
Kínlódás most a munka bére,
de már ebből elég, elég!
Szerszámot hát az úri kézbe
s ide a jognak a felét!"
Felhatalmazást kaptak a néptől, na.
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#6252) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
http://www.fn.hu/allas/20110512/elveszi_kormany_szabadsagunkat/
hajrá-hajrá, alig várjuk ... lassan fel kéne frissíteni fegyverismereti elméleteimet :P
|
| |
| |
|
|
|
nem baj az, van még hely az EPben
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#6250) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ezt adom, anno még a választások előtt láttam vele riportokat. Semmi aggresszió, tök intelligens, kulturált válaszokkal, felkészülten,,,
Deutsch kettő bakker.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#6249) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
most már az én szemet is csípi Jankó csak azt írtam, hogy ő fordult át a rossz irányba a damaszkuszi úton
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#6248) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Egyenlők és egynelőbbek:)
Csebi: nekem konkrétan Lázár, aki nagyon bassza a csőröm, stílust tekintve, más kirívóan faszkalap azért nincs annyi.
Az meg, hogy viktojka tojik valamire az meg nem ide tartozik szvsz, külön téma.
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#6245) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
ja tényleg csak Lázár, ezt nem ugyanúgy látjuk, mert sztem egyre többen a Fideszből - ráadásúl épp Lázár volt az, akit 2008-9 környékén hallottam parlamentben majd a rendészeti bizottságban és normálisnak tűnt -. Jelen esetben én nem az MSZPre gondoltam akik normális hangvételt tükröztek, hanem pl AB dologbon jobb oldali jogászok (azért tudom, mert tanítottak engem...) normális hangnemben elmagyarázták, hogy Viktor ezt ne, Viktor meg szart rájuk, még igazán válaszra sem méltatta őket...
mondjuk Salamont se így ismertem meg, hogy ilyen dolgokat átenged mind az AB-vel mind az alkotmánnyal kapcsolatban (bár még tartom magamat ahhoz, hogy várjuk ki a saroklatos törvényeket)
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#6230) |
|
|
|
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#6245) |
|
|
|
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#6244) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Fotellal nem engednek közútra:D
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#6243) |
|
|
|
| |
|
|
|
Látod ebben igazad van, de nem is érdekel :D
Amúgy addig mondjátok, amíg át nem gurulok rajtatok,  ök  
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#6237) |
|
|
|
| |
|
|
|
és megpödörné hozzá LeClair bajszát
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#6241) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Megmutatná, hogy nem csak fotelforradalmár, és megmondaná mindenkinek a frankót, olyan betyárosan?:D
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#6240) |
|
|
|
| |
|
|
|
nem lep meg 
Bálintkával meg nem tudom, mi lenne, ha egyszer tényleg kimerészkedve a fotel biztonságos öleléséből
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#6239) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Meg fogsz lepődni: nem én írtam, és nem is olvastam őket:)
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#6238) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
csak azokra a petíciókra, meg a mit akar a magyar nemzet pontokba szedve levelekre gondoltam, amik akkoriban születtek
tele voltak értékes gondolatokkal, de a stílusuk ugyanolyan volt, mint ez itt. és ezzel ki is herélték a lényegi részüket sajnos
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#6237) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Fogalmad sincs az üzleti kommunikációról és a diplomáciáról:P
rotyi: én magánember vagyok, én úgy beszélek róluk, ahogy akarok, amennyiben nem személyesen feléjük teszem. A gyurcsánytakaroggy is olyan, hogy le se szarja senki, mivel indulatot tükröz és nem érvekkel alátámasztott kifogásokat. Így ugyanez a szöveg, legyen bár igaz egy része, ha ebben a hangnemben fejezi ki xy véleményét, azt egész egyszerűen nem lehet komolyan venni ebben a formában, ahogy te is írod.
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#6233) |
|
|
|
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#6235) |
|
------------
Csak véletlenül rúgtam be megint! |
|
| |
|
|
|
A fizikai erőszakot támogatnám végre 
Amúgy:
http://index.hu/belfold/2011/05/12/az_ipsos_a_fidesz_zuhanorepuleset_merte/
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#6234) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
viszont ha így beszélsz, látványosan nem vesznek majd komolyan és épp azt hitelteleníted el, ami mellett kiállsz és amiért küzdesz
pont ez volt a bajom az előző éra alatt is sokakkal. tök fontos dolgokat söpörnek le az asztalról pusztán azért, mert höbörgés a körítés.
valamelyik jogászuknak kellett volna megfogalmazni a levelet
és ha egy szervezet nevében írnak, akkor a tisztelet a minimum, amit kénytelen kelletlen meg kell adniuk a mindenkori górénak. akár szimpi, akár nem
ha már sarokba akarják szorítani és lépésre kényszeríetni, akkor azt ésszel kell csinálni, s nem így. vagy tessék fizikálisan fellépni. de ez levél pont a nem működő köztes állapot.
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#6233) |
|
|
|
| |
|
|
|
Ne csodálkozzon senki, hogy idáig jutottak, eddig a hangvételig.
Én sokkal cifrábban fejeztem volna ki magam, aki szokott olvasni a Sharks topicban, az sejtheti 
Normális hangnemben nem lehet ezekkel a népnyúzó férgekkel tárgyalni.
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#6227) |
|
|
|
| |
|
|
|
csatlakozom, ez így gáz
mondjuk akkor miért nem emeltél kifogást, mikor az előző vezetéshez beszéltek ilyen hangnemben? akkor mindenki egyetértett abban, hogy ők ezt érdemlik. akkor most mi változott?
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#6227) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nem 100%-ban értek egyet Haszival, ugyanis közben engem nem zavart a hangnem. Egyvalami zavart, és az az egy teljesen elvette számomra a dolog élét.
A legvége.
"Soha nem múló tiszteletlenséggel:"
Ostoba fasz, baszki.
Ugyanúgy, mnt anno a UPC panaszlevélnél. Ott is végig röhögtem rajta, hogy kibaszom a picsába az egészet, meg ez egy fos, satöbbi.
Még azon is röhögtem, hogy "tisztelet nélkül".
De az, hogy az aláírás után még odabiggyesztette a csávó, hogy "köcsögök!", vagy "nyomorékok!", vagy mi is volt az, az teljesen kinyírta nekem az egészet.
Ha engem mondjuk valaki kritizál, azt akármilyen hangnemben is teszi, kritikának veszem, oké. De ha még a végére odaírja, hogy "Ja, és szopd le az apád faszát!", akkor onnantól kezdve tárgytalan a dolog a szememben. Ha válaszolok is rá, maximum csak erre az utolsó sértésre, a többi - lehet, hogy jogos - felvetésre érdemben nemigen.
|
| |
| |
|
|
|
|
Gyenge kifogás, érvnek meg elégtelen.
Egyébként meg kb. Lázár az egyetlen, aki ezt a stílust nyomja. (odaátról meg Karsai, de ez most lényegtelen, mert nem ők kurmányoznak)
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#6229) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
legalább felvette azt a stílust, amit az említett urak képviselnek mostanában, lehet ezt így megértik, ha már a normális hangvételt nem
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#6228) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Abszolút egyetértek. Ez ebben a formában leginkább teljesen értelmetlen vagdalózás...
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#6227) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Mondjuk ne csodálkozzon senki, aki ilyen levelet ír, hogy nem veszik komolyan!
Pont az a szitu, amikor muszáj lenne kimértnek maradni, nem személyeskedni, lealacsonyodni és dühből írni. Ha csak a tényekre hagyatkozna, akkor hatásoabb, elegánsabb lenne, és komolyan, komolyabban vehető. Még ha van is igazságtartalma. Le fogják ezt söpörni az asztalról képletesen ebben a formában.-
Ha ge.i akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy ez a nyugalmazott akárki egy ostoba fasz,
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#6226) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nyílt Levél Dr. Orbán Viktornak... (TMRSZ honlapjáról kopipészt)
2011. május 11. szerda, 12:29
E-mail Nyomtatás
Orbán Viktor
Magyarország miniszterelnöke
B u d a p e s t
Tárgy: nyílt levél
Miniszterelnök Úr!
Már írtam Önnek a Facebook weboldalán nyílt levelet a rendvédelmi elképzeléseikkel kapcsolatban, de nem méltatott figyelemre. Ha már nekem nem válaszolt, akkor legalább a hivatásosok szakszervezeti vezetőinek, és rajtuk keresztül 63 ezer hivatásosnak, továbbá 29 ezer nyugdíjasnak mondhatott volna pár szót arról, hogy mi ez a mértéktelen gyűlölet Önben velünk szemben?! Gondolom, tisztában van azzal is, hogy hónapok óta tart bizonytalanságban ennyi embert, megfejelve őket a családjukkal, mert alapvetően őket is érintik a tervezett megvonások, főként a korkedvezményes nyugdíjak elvétele. Azért írok csak Önnek, mert hibbant végrehajtóival értelmetlen bármilyen párbeszéd. Lázár János hivatásos bűnpártolóval (Jogász, vagy nem? A jogász pedig mindig más zsebében turkál, mint most is.) felesleges tárgyalnunk, mert annak ellenére, hogy már az elmúlt ciklusban is a rendészeti bizottság vezetője volt, fogalma sincs a szakterületről, és az ott dolgozókról. Dr. Pintér Sándor pedig nekem hiteltelen. Aki ezt az életpályamodellt megalkotta csak azért, hogy ő jól járjon, és 48 évesen elmehessen nyugdíjba, majd becsukná a boltot, az előttem nem ember. És senki nem ember előttünk, aki nem folytat velünk párbeszédet, aki nem hajlandó együttműködésre. Ugye Elnök Úr?
Nem lesz nehéz dolga, ígérem, mert csak kérdéseket fogok feltenni. Nem kell azonnal válaszolnia, mert úgyis képtelen lesz rá. Még Ön is. Akkor kezdem:
1) Ha karcsúsítani szándékoztak a közszolgálatokon (Önök kommunikálták), akkor hová akarnak vissza irányítani több ezer volt hivatásost?
2) Tévednék, hogy az állománytábla véges?
3) Ugye nem akarnak rendőrállamot?
4) Tán félnek a választópolgároktól? Miért?
5) Ha elfoglaljuk az állománytáblát, akkor mi lesz a most felszerelt fiatalokkal?
6) A hivatásos pályákon idős emberekre, vagy egészséges fiatalokra van szükség? Kik szolgálnak hatékonyabban?
7) Eltörlik az éves emeltszintű egészségügyi elvárásokat?
8) Tudja Ön, hogy mi a különbség a hivatásos szolgálatra alkalmatlan, vagy a rokkant között?
9) Ha hivatásos szolgálatra alkalmatlan minősítéssel ment valaki nyugdíjba, akkor mitől lesz ismét alkalmas? Rontanak a színvonalon?
10) Az Ön TEK-es testőrsége hány éves korig védheti? Vagy lesznek 50 év feletti testőrei is?
11) Esetleg csak a TEK-re vonatkoznak az emelt követelmények? Mivel különb Ön, mint az a választó, akinek a szavazatáért kunyerált nemrég? Mitől több a fizetésük, mint azoknak, aki az utcán teszik kockára az életüket?
12) Ha felszerel, mégis mondjuk tízezer nyugdíjast, akkor tisztában van azzal, hogy mennyi a felszerelési költségük (eszközök, fegyverzet, irodák, stb…)?
13) Nem gondolja, hogy a nyugdíjak olyan állami garanciák, amihez, ha hozzányúlnak, akkor semmit nem fognak Önnek elhinni? Hogy megrendül az emberek bizalma az államhatalomban?
14) Gondolja, hogy akiktől elvenni készül a nyugdíját, a nyugállományba vonulásuk után nem vettek fel hiteleket? Hogy családok ezreit sodorja anyagi veszélybe? Vagy ez Önnek nem számít?
15) Hol van a világon ilyen visszamenőleges törvénykezés? Ön libáért vette a diplomáját? Nem tudja véletlenül, hogy Oxfordban már kitették-e szégyenfalra? Gondolja, hogy nemzetközi bíróságon ezért nem marasztalják el? Őket is korlátozni fogja?
16) Kitaláltak már valamit arra, hogy Lex Borkai ismét megúszhassa, és ne veszítse el a nyugdíját (1965. augusztus 31-én született ugyanis!)?
17) Érvényes lesz-e a nyugállományból visszaerőszakolt állomány vonatkozásában a Lex Borkai egyszeri kitöltése? Vagy a munka frontjára való visszahelyezés ismét lenullázza ezt a törvényt?
18) Milyen törvény kötelez arra egy hivatásost, hogy ismét a közszolgálatban dolgozzék? Nem vállalhat máshol munkát, csak ahol Ön megmondja? Ez nem diszkriminatív lépés?
19) Mi lesz, ha tömegesen nem veszik fel a munkát, mert alkotmányellenesnek ítélik ezt az egész eszetlen agymenést? Nem kapnak fizetést, vagy börtön várja azokat, akik nem hajlandók engedelmeskedni, vagy munkanélkülivé válnak?
20) Mi van azokkal, akik időközben a polgári életben munkát találtak?
21) Gondolja, hogy a kényszer munkakedvet csinál?
22) Tudja-e, hogy minket az állománytábla szerint minden beosztásban magasabb illetmény illet meg, mert mi már egyszer megjártuk a szamárlétrát?!
23) Ha hétvégeken az aktív állománynak biztosítják a mellékállást, vagy egy magasabb keresetet, akkor ez milyen hatással lesz a költségvetésre?
24) Ha hétvégeken kereshetnek a hivatásosok, – szemben a hétközbeni megalázó jövedelmekkel – akkor mikor pihennek?
25) Olyan munkavállaló, aki éjjel-nappal dolgoztatva van, majd hétvégeken és szabadnapjain pedig megkeresi a betevőt, az nem szenved rövidtávon egészségromlást? S utána mi lesz vele?
Nem kéne időt és lehetőséget adni a pihenésre, feltöltődésre az állománynak? Erről nem Önöknek kéne cserébe gondoskodni?
26) Gondolja, hogy félelemből dolgozni fog a pótlékaitól megfosztott állomány? A folyamatos elvonások munkakedvet csinálnak?
27) Eltörlik az etikai kódexet? Ugyanis abban le vagyon írva, hogy nem kerülhet a hivatásos fizetésképtelen állapotba, az anyagi helyzetének stabilnak kell lennie! Vagy lesz indok legalább fenyítésre, és kirúgásra?
28) Ha visszatesznek a munka frontjára (amit kétlek), gondolják, hogy esküt fogunk mi nyugdíjasok ismét tenni? Miért is? Ha pedig nem teszünk ismét esküt, akkor mi alapján állapítanak meg katonai bűncselekményt a rovásunkra? Bebörtönöznek? Mi alapján?
29) Vagy különbséget tesznek a nyugdíjból visszaerőszakolt állomány és a még aktív állomány között? Mi politizálhatunk, és nem vonatkoznak ránk a még aktívakat érintő szabályok?
30) Önök szerint, ha az emberek ezt olvassák, akkor lesz olyan hülye, aki önként felszerel?
31) Vagy hülyékből elég ebben az országban annyi, akik elhiszik, hogy ha a saját erőszakszervezetüket legyengítik, vagy azokkal szembe mennek, akkor tovább tudják kormányozni ezt az országot? Hát nem veszik észre, hogy a hivatásosok, a volt hivatásosok, azok családjai milyen dühösek Önre, Önökre?
32) Nem akarja észrevenni, vagy agyára ment a húsz év hazudozása, amikor nekimegy az egész munkavállalói rétegnek, azzal a saját politikai sírját ássa?
33) Nem gondolja, hogy éppen a hivatásosok közötti szolidaritás, egység fogja a többi munkavállaló támogatásával áthúzni a népnyúzó elképzeléseiket? Ugyanis a gondolkodó emberek már tudják, hogy ez a járható út, hiába minden igyekezet a társadalom megosztására!
34) Most figyeljen igazán, mert ez a legfontosabb kérdés: nem akar még most, önként polgárbarát politikára váltani, vagy ha már marad nyakas, eltakarodni?!
Soha nem múló tiszteletlenséggel:
Hortobágyi István
nyugalmazott rendőr őrnagy
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#6225) |
|
------------
XXX |
|
|
