Ez nem a klasszikus "bagoly mondja" esete. Hasonlónak tűnik a két dolog, de nem ugyanaz.
A "bagoly mondja" az, amikor a Megafonos posztokra félmilliárdot elköltő Fidesz azt mondta, hogy "Pfúj, csúnyamocskos Karigeri mekkora patkány, hogy 5 milliót elköltött arra, hogy megtolja a saját posztját FB-n.
A "whataboutism" az meg az, amikor a Fidesznek azt mondod, hogy korruptak vagytok, mert sokat loptok, arra meg ők azt mondják, hogy "a gyúúúrcsáány is lopott, akkómeg miért zavar téged az, hogy mi is? De beszéljünk csak inkább a gyúúúrcsááányról."
Az előbbi az egy "akció", vagyis egy lépés; az utóbbi az egy "reakció", vagyis válaszlépés. Sterónak nem tetszett, hogy támadom a faszszopó trubidubit, és mivel védeni nem tudja, bedobja villámhárítónak Cooke-ot, és próbálja miondenáron arra terelni a beszélgetést. Itt az a téma, hogy most, 2024-ben jákobrabbikurvaanyja egy büdös patkány. Az ő büdöspatkányságán pedig nem változtat az sem, ha 15 évvel ezelőtt Cooke egy igaziordenárétrógergecipatkány volt. Attól még trombidumbi 2024-ben ugyanakkora patkány, mint amekkorának az előbb mondtam.
Ő kezdte a terelést, és amikor én vissza akarom terelni a szót az eredeti témára, arra mondja azt, hogy terelés.
Persze, "a Pistike kezdte a verekedést azzal, hogy visszaütött".
Tehát a "Nem hagyom, hogy másfelé vidd a témát, térjünk vissza arra, amiről eredetileg volt szó" az terelés :D
És ő röhög rajtam, hogy elképesztő vagyok. :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
A „whataboutism” egyfajta érvelési hiba, a tu quoque: „te pedig” típusúak közé tartozik. Körülbelül megfelel a szocializmusban, különösen a Szovjetunióban használt „Amerikában pedig verik a négereket” végső érvnek, amellyel a rendszer diktatórikusságát és emberi jogi visszaéléseit kritizálóknak válaszoltak. Magyarul „te csak ne beszélj, te sem vagy jobb a deákné vásznánál.”
az úgynevezett whataboutism technikáját. Ez az az érvelési módszer, amikor egy kritikai kérdésre vagy felvetésre tartalmilag nem válaszolunk, hanem ehelyett inkább egy másik, akár irreleváns témát hozunk fel, és ezzel próbálunk visszatámadni.
A whataboutism tehát az a jelenség, amikor egy témafelvetésre, cikkre, filmre, bármire az a reakció, hogy jó, de, miért nem más a téma, miközben arról is lehetne beszélni, írni, forgatni?!
Ennek az észrevételezésnek elég komoly irodalma van már tőlünk nyugatabbra, ahol a szakemberek alapvetően érvelési és kommunikációs hibaként említik. Azért hiba, mert a fölvetett témához nem ad hozzá, nem lendíti előre, csak szimplán érvelésnek álcázva magát, de valójában a témafelvetést kifogásolja.
Tehát a fogalom jelentése röviden: ha egy témát elkerülünk azáltal, hogy behozunk a képbe egy irreleváns topikot.
Q: Le tudná írni valaki egyszerűen a Whataboutism lényegét? És egy jó példát írna rá?
A: Amikor egy vitában a védekezés az adott téma helyett arra irányul, hogy az ellenoldalt álszent színben tüntesse fel.
Pl. ha az USA nagykövet azt mondja, hogy aggasztóak a magyar kormány LMBT-ellenes intézkedései, arra egy whataboutist válasz az, hogy nem kérünk egy olyan ország aggodalmából, ahol feketéket lőnek halomra a rendőrök.
Whataboutism (noun): az az egyre gyakoribb jelenség, amikor egy vádra azzal válaszol valaki, hogy már mások is megtették ezt, sőt, ők rosszabbat tettek. (=the act or practice of responding to an accusation of wrongdoing by claiming that an offense committed by another is similar or worse)
Whataboutism is the suggestion that a wrong isn’t wrong because of another wrong. = kb. A whataboutizmus az a feltételezés, hogy egy helytelen tett nem is helytelen egy másik elkövetett helytelenség miatt.
Khm. Ismerős a magyar politikai közéletből is, ugye? „De ők, előttünk sokkal többet loptak!” (=Tehát nekünk is szabad). Vagy: „Amerikában is így megy” (=Tehát, totál rendben van, sőt máshogy lehetetlen is csinálni.)
Remélem, magadon röhögsz, és a saját hülyeségeiden.
Nem 1 hitről van szó, hanem hetvenről, de látom, nem tudod értelmezni azt, amit olvasol. Tudsz olvasni?
Cooke-ra azért nem reagálok, mert nem róla van szó. Mi a retkes kurva isten faszát befolyásolja Cook azt, hogy Trubidubi milyen? Nem kellemetlen, hanem ha arról beszélünk, hogy holnap reggel 8-kor el kell menni a pékségbe, akkor hozd oda azt, hogy amúgy tavaly Kenyában hány zebrát lőttem a szafarin, baszod alássan.
Maradjunk a témánál. A téma pedig trubadúrgeci. Róla van szó.
Majd amikor Cooke legközelebb produkál valami csúnya ütközést, akkor beszélhetünk róla.
De nem tudom, mit erőlködök, amikor ezzel a nevetéssel, meg az elképesztőzéssel már megmutattad, mennyire korlátoltak a kognitív képesséid.
Az olyan ostobaágokra, hogy "bIzToS pUnCiHoKin nŐtTéL fEl", nem reagálok.
Arra meg, hogy mit szólok Cooke-hoz, szintén nem reagálok, mert a whataboutism is egy ostoba hülye fasz módszer, amihez az folyamodik, aki az egyébként terítéken lévő témában nem tud olyat mondani, ami értelmes érv lenne.
Két barát beszélget a kocsmában. Azt mondja az egyik:
- Hallottad, hogy Mike meghalt tegnap?
- Nem, mi történt vele?
- Tegnap épp a házunk előtt autózott, amikor nem vett észre egy út szélén parkoló autót. Nekiment, kirepült a szélvédőn és a csukott ablakon keresztül pont a mi hálószobánkba repült be. Fejjel törte be az ablakot.
- Úristen, micsoda halál...
- Nem, ezt simán túlélte. Odakúszott a hálószoba-szekrényünkhöz, és megpróbált a kilincsbe kapaszkodva talpra állni. Azonban a szekrény felborult, éppen szegény Mike-ra.
- Micsoda kegyetlen vég...
- Nem, ezt is túlélte. Kimászott alóla, és kikúszott az ajtón. A lépcsőkorlát mellett megint megpróbált felállni, de a korlát nem bírta a súlyát, és Mike lezuhant a földszintre, a korlát darabjai meg a fejére.
- Ezt már biztos nem élte túl...
- Dehogynem! Kimászott a konyhába, ahol a tűzhely mellett próbált talpra állni, de lerántotta a fazekat, és a forró víz mind az arcába borult.
- A szerencsétlen...
- Dehogy, ezt is túlélte. Elkúszott a telefonig, hogy a mentőket hívja. Azonban ahogy felvette a telefont, hanyatt esett, kirántotta a készüléket a falból, a konnektor kiszakadt, és mivel Mike vizes volt, megrázta az áram.
- Micsoda szörnyű halál!
- Dehogy, ezt is túlélte.
- Akkor hogyan halt meg?
- Lelőttem.
- Lelőtted? Miért?
- Bakker, ha így folytatja, az egész házat tönkreteszi!
Hogy jön ide az a faszszopó mocskoskurva féreg? Úgy, hogy akár clean mindegyik hitje, akár nem, lassan a fél ligát tönkreteszi (mindig megsérül valaki).
TÖRJÖN EL MINDKÉT BOKÁJA MINÉL ELŐBB.
A "dögöljön meg"-gel nem konkrétan a halálát kívánom, hanem csak szófordulatként alkalmaztam. Halált nyilván nem kívánok neki. Sérülést igen. Bármit, ami távol tartja a jégtől, és amitől visszavesz a lendületéből.
Trouba 10-es skálán 20-as.
Isten bizony, továbbra is teljesen őszintén tiszta szívből kívánom, hogy sérüljön le 6-8 hónapra valamikor. Minél többször.
És tudom, hogy a múltkor jótékoknykodott, meg mittomén, de nem érdekel. A jégen egy mocskos faszszopó féreg, akinek semmi keresnivalója nem lenne ott. Dögöljön meg.
Nem kötekedni akarok, csak gondolatot ébreszteni. Ha jól emlékszem, te is azt szoktad mondani, hogy puhul a liga, nem?
Pont egyik nap láttam egy videót arról, hogy igen, elpuhult a liga, ki lettek gyomlálva a keménylegények, meg az olyan ütközések, amiktől a keménylegény régen keménylegénynek számított. És erre vezetták vissza azt, hogy ennyire elszaporodtak az olyan ütközések, amiken naponta megy a vita, hogy "jaj, de ez semmi nem volt, meg clean volt, meg bezzeg régen".
Azt mondták a videóban, hogy mára felnőtt a hokisoknak egy olyan generációja, akik már ahhoz vannak szokva, hogy nem kell cheap shotokra készülni, nem kell könyökre készülni, stb., ezért nem is készülnek rá, nem tanulják meg "fogadni" az ütközést, azért sérül meg mindenki egy-egy boradingtól meg stb.
Innen nézve, ha nem lenne ilyen puha most a liga, akkor Bedard sem lőne Michigan-gólokat meg nem merné bevinni 4 védő közé egyedül a korongot, hogy aztán ott flikkflakkozzon vele, mert valaki kivasalná a gecibe.
Ettől függetlenül nincs bajom Bedarddal, tényleg durva, amit tud/csinál.
Mielőtt terveztem a kanadai utamat, gondolkodtam, hogy novemberben menjek-e, vagy karácsonyra, és az utóbbi mellett elég nyomós érv volt az, hogy 16-án Torontóban játszunk.
Hát, ha most lennék ott, és tegnap elmentem volna gecidrága jeggyel az ACC-be megnézniegy 0:7-et, az narkóskurvaisten, hogy most valami torontó sitten ülnék, mert már ott a csarnokban felgyújtottam volna a mezem a kurva anyjába.
Meg oroszlánokat láncolni a pálya négy sarkára, mint a Gladiátorban. Hadd edződjön meg ez a sok soft lófaszjóska.
Vegyük ki a plexit, adjunk korbácsot az első sorban ülő nézőknek, aztán azok a korbácsokkal hadd csapkodják még közben a játékosokat is. Faszé nem tudják már, hogy milyenazigazihoki! Bezzeg régen, amikor Ted Green meg Wayne Maki bottal baszták agyon egymást. Igaz, hogy Greennek elhalt tőle a fél agya, aztán utána már játszani se tudott, de legalább nem volt soft.
Az még hoki volt!
Meg McSorley. Vagy Bertuzzi vs Moore. Nem ám mint most a sok puha lófasz.
Nemtom, én már meguntam mostanra ezt a sok softozást is. Jaj, soft a liga.
Bazmeg, persze, karatézzunk, meg minden lófasz. Sőt, élezzék meg a botokat is, tollat, nyelet mindent, vagy már rögtön inkább szablyával kellene játszani a hokit bot helyett, meg kibaszott aknavetőket szerelni mindenkinek a vállára.
Láttam az alábbi videót, és mondom, ez a faszom kapus mi a picsát csinál?
Aztán utána láttam a kommenteket, és rá kellett jönnöm, hogy "mindenki szembejön az autópályán", mindenki ajnározza, hogy jajdeszípvót, meg buzikecsák faszénem kíp hiz hedáp, meg stb.
Szóval pokecheck, stb. de simán kibassza neki a koriját, még véletlenül se a korongra megy.
Szal hogyan van az, hogy ez szabályos volt, és itt Kecsák a hülye?
Foggal-körömmel küzdenék az ellen, hogy olyan csapathoz cseréljenek, ahol az a fasz van. Mondtam már, most is mondom, menjen a kurva anyjába a szabályaival együtt.
De volt már, hogy Szombathelyen Blue Jayses kötött sapiban voltam, és megkérdezte tőlem egy srác, hogy amúgy tudom-e, hogy mi van a sapkámon, vagy csak felvettem.
Rámosolyogtam, és mondtam neki, hogy "Öreg, fogalmad sincs"
Félve vallom be, hogy lassan több Leafs-cuccom van, mint Pens. :P
Most is vettem egy kötött Leafses sapit.
Mondjuk az igazsághoz hozzátartozik az is, hogy
- mindig az van bennem, hogy van már vagy 6 Penses pólóm meg 3 mezem, 2 bézbólsapi, stb. szal mindig az van bennem, hogy "minek vegyek egy sokadikat?"
- ebben majd tudok otthon feszíteni, hogy "Húú, Toronto, de fasza" :D
- Torontóban max tudsz venni Crosby-mezt 300 dollárért, vagy névnélküli Pens mezt 180-ért, aztán ennyi a Pittsburgh. Még kibaszott Montreal meg Boston meg Buffalo cuccokat is tudsz venni. Baseballsapi, kötött sapi, pulcsi, mindegyikből volt tizenakárhány csapat a HHoF-ban, Pens nem volt egy darab se...
Értem egyébként, hogy miért mondjátok, hogy a csapatot ne büntessék, viszont amiért én mégis azt mondom, hogy én büntetném, az az, hogy ezzel is ösztönöznéd azt, hogy a csapatok jobban megnézzék, kiket alkalmaznak, ami nyilván közvetve elretettentő erő lehet.
Eléggé fekete-fehér lenne a kérdés, és így aki ilyet csinál, tuti nem jutna az NHL közelébe.
Akárki akármit mond, ha akkor nem söprik szőnyeg alá az ügyet, és kirobban és rendesen megbasszák érte a csikágót (a csapatot is, meg az érintetteket is) úgy, ahogy kell, akkor nincs nekik az a 3 kupájuk, és rajtuk (és nem a Torontón meg a Phillyn) élcelődne mindenki, hogy nyóccáz éve nyertek utoljára, sehol nem lenne a 90%-a annak a nagy hype-nak meg mindennek, ami körüllengte a csapatot az elmúlt 10-13 évben.
Ez egy nagyon csúnya szégyenfolt, és elmehet érte a narkós picsába az egész liga is meg a CHI is.
Én 16 novemberben az MSG-ben a 200-as szintre 160 dollárért vettem meg a NYR-PIT meccsre a jegyet, 1 héttel később a Barclay'sba 30 dollárért vettem a 100-as szintre a NYI-PIT meccsre.
Mondjuk annak is van köze hozzá szerintem hogy hogyan áll a csapat. 5-7 éve (az utolsó két alkalommal, amikor voltam), akkor is nézegettem Buffalót, akkor még ilyen 30-40-ekért lehetett kapni Pens elleni meccsre. - Ha jól emlékszem. Bár 160-200 dollár tuti nem volt akkor.
Mert pl amit írtam, hogy WSH-ban 17 dollárért vettük, az egy VAN elleni meccs volt. Azért egy WSH-PIT meccsre akkor brutális lett volna.
Amit írsz, 320 a négy meccsre, az meccsenként 80 dollár, az egész baráti.
Egyébként meg pl Toronto egy gecidrága város. Meccsre ott most nem megyek, de megvettem a jegyet Tool koncertre az ACC-be, 100-as szint, kb kapu helyén lesz a színpad, az én jegyem "a másik kapu" melletti kanyarba szól - 210 dollár volt (aznapi árfolyamon 56 rugó).
Színpad előtti szektorba simán 6-700 dollárokért vannak, de aznap, amikor vettem, láttam 930-ért is.
Jövő héten megyek Kanadába 3,5 hétre, és amíg kinn leszek, az alatt egy olyan lehetőségem van látni a Penst, amit tényleg meg is tudok csinálni. Nov 24-én Buffalóban játszunk.
Hát nézegetem a jegyeket, baaazmeeeeg.
100-as szinten a "Pens támad kétszer" oldalra azt írja, hogy 120 dollártól. Rámegyek, jahogy +40 dollár faszomkőccség, vagyis 160 dollár.
Vaaaaaaagy veszel a 300-as szintre fel a picsába, az mondjuk 65 dollár, de ott is van plusz 10 rajta.
Mondjuk Montréalban fenn ültem a francba, de tök jól lehetett látni mindent.
Washingtonban '18-ban unokatesómmal megvettük a jegyet 17 dollárért a 300-as szintre, aztán a szünetben lementünk a picsába és beültünk a 100-as szinten valamelyik üresekbe. Utána onnan néztük végig. Ovi ott volt tőlem kb 10 méterre :D
De Torontóban is ültem már 100-as szinten, és igazából... ajándékba kaptam a jegyet, de rajta van az ára, 362 dollár. Ennyit lóvét kiadni azért, hogy ott ülj lenn, közel bár, de amikor a játék a másik kapunál folyik, kurvára nem látod. Fentről legalább látsz mindent, mint a tévében.
Eléggé "tudva levő" dolog az, hogy amire Crosby nem mond igent, az nem fog megtörténni Pittsburghben, szóval teljesen szabadkeze sztem tuti nincs Dubasnak.
Eléggé "tudva levő" dolog az, hogy amire Crosby nem mond igent, az nem fog megtörténni Pittsburghben, szóval teljesen szabadkeze sztem tuti nincs Dubasnak.
Nem vártam túl sok jót ettől a szezontól.
Jött Dubas.
Nem akartam, hogy jöjjön, de elfogadtam, bíztam benne, hogy jó lesz ide.
Jött Karlsson.
Nem akartam, hogy jöjjön, de elfogadtam, bíztam benne, hogy jó lesz ide.
Mindenki fikázott minket, de most már elkezdtem "csakazértis" bízni.
Most meg itt vagyunk, ahol vagyunk, és nem nézünk ki igazi csapatnak eddig.
The Penguins have claimed forward Jansen Harkins off of waivers from the Winnipeg Jets.
Harkins is signed through the 2023.24 campaign and his contract carries an average annual value of $850,000.
Múltkor olvastam olyat, hogy amikor Marner rookie volt, akkor ővele íratott Babcock egy olyan listát, hogy rangsorolja a többi játékost az alapján, hogy ki mennyire teszi oda magát, stb. (meg talán véleményt is kellett írnia a többiekről?) - majd utána mindenkinek odaadta, hogy "Nézzétek meg, ezt gondolja rólatok ez a gyerek"
Mennyire undorító geci dolog már ilyen lehetetlen, megalázó, szemét helyzetbe belekényszeríteni egy újonc GYEREKET?
Nem kötekedni akarok, meg nem akarlak én mindenáron meggyőzni, de amúgy eléggé úgy tűnik, hogy "mindenki szembejön az autópályán" helyzetben vagy a véleményeddel. Ilyenkor sem gondolsz arra, hogy "hmm, lehet, hogy én gondolok/értelmezek valamit rosszul, ha már mindenki pont az ellenkezőjét mondja annak, amit én mondok?"
Ne haragudj, nem beléd szállni akarok, de ha az volt az első hasznos válasz, akkor tényleg nem érted.
Oké, te magad azzal indítottad, hogy nem érted, na de bakker...
Azt kell itt megérteni, hogy annak kéne a normális állapotnak lenni, hogy "mi a fasz közöd van hozzá, húzzál innen a faszba!", és nem annak, hogy "ha kéri, akkor meg kell mutatni, és ha te nem akarod, akkor valamit rejtegetsz." Ez nagyon vékony jég.
Ha azzal van a baj, hogy valaki nem akarja megmutatni, az ugyanaz a kategória, mint hogy a verekedés annak a hibája, aki visszaütött, mert igazából ha ő nem üt vissza, akkor nem lett volna semmi a verekedésből...
És az, hogy "senkinek semmi köze hozzá", ez nem valami ostba lipsi nyugati hóbort "mámegin", hanem tényleg haljon ki már végre az a generáció a hülye elképzeléseivel együtt, akik az ilyeneket természetesnek veszik, hogy én vagyok az atyaúristen, és belegyalogolhatok akárkinek akármijébe, merénvagyok az aranyedző.
Babcockról amilyen sztorik voltak korábban, azok után volt bárki is, aki egy pillanatig is elhitte, hogy itt tényleg csak annyiról van szó, hogy "jaj, Zolika, mutassá egy képet az óvóbácsinak az apukádról"?
Már beletörődtem korábban, hogy a tatárgyerek nem fog jönni, de így, hogy aláírt 1 évre Coloradóba... Másfél millát mi nem tudtunk volna valahol/valahogy csinálni neki?
A fórumban a kiadvány regiszrált látogatói kapnak lehetőséget magánvéleményük kifejezésére.
Ezen vélemények nem tükrözik a kiadó szerkesztőségének álláspontját.