| |
|
|
|
|
Amiket leírtál marco... Arra értettem.
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#1143) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ha végigolvastad ,amit írtam, akkor feltűnik, h az én nézetemben teljességgel irreleváns, hogy mennyire káros, mennyire okoz függőséget. Sehol sem érvelnek azzal, hogy károsabb, addiktívabb a fű mint pl. az alkohol.
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#1140) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Jah, a rídersz dájdzseszt egy ilyen hiteltelen szar újság. Amiket leírtam abban van igazság egyébként, de attól még a tények makacs dolgok.
Boll: a fű fizikai értelemben véve nem okoz úgy függőséget, mint a hernyó, ez igaz. De ilyen értelemben a cigaretta se kéne, hogyokozzon, oszt mégis ugye...
|
| |
|
|
Válasz marcoverde hozzászólására (#1141) |
|
|
|
| |
|
|
|
a füves cigi nem okoz függőséget. nincs igazam?
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#1140) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Kiragadtad a lényeget.... Az 'utánaolvasás' ráadásul nálad azt jelenti, hogy az ember azt a forrást fogadja el amit te olvastál.
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#1140) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ezt azok mondogatják, akik nem olvasnak utána. Csak szólok, hogy az agyon emlegetett etalon Hollandiában már a 90-es évek közepén (!!!!!!) oltári nagy szarban voltak azzal hogyan szoktassák le a fűről a fiatalokat. Amikor elindult a fene nagy liberalizmus és a legális drogok használata szórakozóhelyeken stb, akkor még egy füves cigi hatóanyag-tartalma (THC) 5% volt, Később a forgalomba kerülők már 20%-osak voltak. 4x olyan erősek, 4x hamarabb függőséget okoztak, ha úgy tetszik. Azóta meg nem tudják honnan szedjék a pénzt a leszoktatásra. (reader's digest)
|
| |
|
|
Válasz marcoverde hozzászólására (#1138) |
|
|
|
| |
|
|
|
A buzitémára nem reflektáltam, talán majd más alkalommal, bár az itteni törzsközönség valószínűleg lebeszél erről
|
| |
|
|
Válasz marcoverde hozzászólására (#1138) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | nyugi, eszem ágában sem lenne könnyíteni a drogtörvényeken sőt. mint ahogy nem akarok az utcán egymással smároló buzi faszikat sem látni. van egy csomó dolog, amiben közel sem vagyok olyan megengedő. |
|
Itt szerintem egyáltalán nem arról kell beszélni, hogy károsak -e a drogok avagy nem. Már maga a drog kifejezés is inkább jogi, mint orvosi, ugyanis az addiktológia drogként tartja számon a cigarettát és a könnyűdrogoknál jóval inkább egészségkárosítő alkoholt is. Ha valaki kicsit körül néz, abban, hogy valamilyen 'élvezeti szer' be van e tiltva vagy nincs, semmilyen szerepet nem játszik az, hogy milyen káros. Legális drogok egész garmadáját lehet fellelni az alkoholon, cigarettán kívül is : látnokzsálya, hajnalka, csattanó maszzlag, etc,etc: akár a rendőr szeme láttára is szépcsaphatom magam a halálig akár (nem ritka eset a legutóbbi esetében), nem vágnak sittre érte, még az ehhez képest kevésbé káros fűért már megbasznak. Természetesen a társadalmi megítélés is sokkal szigorúbb a jogilag tiltott drogokkal szemben. Ebben nyilvánvalóan közrejátszik, h az alkoholnak itt van kulturája, Európában már ki tudja hányezer éve pusztítjuk az agysejtjeinket. Amiért én nem értek egyet a drogok tiltásával az egyrészt az előbbi következetlenség , vagyis hogy nem az alapján szankcionálja bizonyos drogok bevitelét, hogy mennyire káros. A másik az már elvi jellegű:Én pl. senkit nem biztatnék rendszeres marihuánafogyasztásra, mert nyilvánvalóan vannak káros hatásai, személyiséget deformálja stb. csak én úgy gondolom, h amíg valaki a másik szabadságát nem korlátozza, addig nem tartom helyesnek, h ezért elítéljék. Az ember így is legálisan pusztíthatja magát ezer módon legálisan. Én úgy érzem, hogy a társadalom számára helytelen viselkedésformákat lehetetlen (és stasztitikailag eredménytelen) büntetéssel szabályozni.
Drogfogyasztás, prostitúció, stb. ezek mindig is voltak, mindig is lesznek. Persze egyszerűbb valakit lesittelni, mint a probléma gyökerével foglalkozni, gondolok itt a - magyarországon teljesen minimum szint alatti - drogprevencióra például. Olvastam egy tanulmányt, ami azzal foglalkozik, hogy mennyi pénzt vernek el az ún. 'elterelésre' (marihuána fogyasztáson ért emberek választhatják a büntetés alternativájaként), ahol a pszichológiai jelentés szerint az odajárók több mint 85 százalékának nem lett volna szükség kezelésre, valamint, a fűfogyasztók megismerkedhetnek sok más sorstársukkal, majd később sokkal könnyebben szereznek füvet.mindezt az állam, azaz a mi pénzünkön. Megelőzésre természetesen alig jut.
Summa summárum : én azért nem tiltanám (tehát a legalizálás számomra nem azt jelenti , hogy ezáltal arra buzdítanék mindenkit, hogy fogyasszon bármit) a drogok használatát, mert alapjában véve nem hiszek abban, hogy társadalmi problémák , jelenségek szabályázára a büntetés, megfelelő , illetve hatékony lenne. Nézzük meg az Egyesült Államokat, ahol nagyon szigorú drogtörvények vannak, mégis az egyik legnagyobb drogfogyasztói mutatóval rendelkezik a világon.
Még egy utolsó gondolat: sokan hisznek abban, hogy az alkoholt lehet kulturáltan is fogyasztani, nem mindenkire a delirium tremens vár,aki él vele. Hasonlóan el lehet képzelni, hogy nagyon sokan vannak, akik szeretnek füvet fogyasztani alkalomadtán és nem éjjel-nappal, és ez nem a heroinhoz vezető útjuk első állomása, mint ahogy egy pohár bor sem feltétlenül az alkoholizmushoz vezető út első lépcsőfoka feltétlenül. Mégis előbbiek tehetik, sőt még azzal is lehet büszkélkedni, hogy 'de bebasztam tegnap', de egy füves cigi elszívása után az egyén már csak egy lepukkant drogos lesz a magyar átlag szemében.
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#1113) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ismerem mindegyiket!
Dobra tető az itt van mellettünk (Recsk mellett) Parádon, az az út pedig ahol ezek a balfaszok versenyeztek Parádot köti össza Parádóhutával. Annak a végén van a cigánysor (Nevezetesen a Dankó street).
Egyébként annyi pozitívum azért mindenképp megemlítendő erről a társaságról, hogy a lehetőségekhez képest elég nagy számban dolgoznak és - vagy két család kivételével - nem is garázdák, szal' itt a környéken magasan a legbékésebb, legkonszolidáltabb cigánytelep.
Persze - magáról erről a trabantos action-ról - az már nekik sem fért bele a hangyányi, csökevény agyukba, hogy ezzel vajon hány autós, gyalogos testi épségét veszélyeztethették...
|
| |
|
|
Válasz montini hozzászólására (#1129) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
megint off
greg tedd elérhetővé a régi fórumot!!!!!!!
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#1124) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Sokan nincsenek tudatában annak, hogy ezzel generálják nekik a hasznot. Sajnos ez egy nagyon ügyes fogás a negatív marketingre, ami valójában sokszor hasznosabb lehet a termék számára.
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#1133) |
|
|
|
| |
|
|
|
Igényes műsor?
Hol merre?
A legtöbben boldogok ha megkapják a napi szappanopera adagjukat oszt jól van.Sajnos
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#1133) |
|
------------
Csak véletlenül rúgtam be megint! |
|
| |
|
|
|
|
ezzel különben az a baj, ami a média összes többi szemetével. erre van "igény". amúgyis a 22es csapdája, hiszen azért kell ez, mert ennyire lebutították a népet, annak meg most már értelmes dologra nincs szüksége. és az ingerküszöb is egyre csak tolódik.
mi ugye kattintásra pontosan látjuk, mi mennyire érdekli az olvasókat. nagyon elszomorító. felteszek egy értelmes cikket (technika, tudomány, kultúra, wellness vagy akár belföld, hazánktája rövetokba) és a kutyát sem érdekli (értsd párszáz kattintás egy nap alatt). bezzeg ha a vér-ondó-könny mesterhármas mellett születik egy, pláne ha még számomra noname celeb is van benne, egyből szarrá olvassák, kommentelik (8-10 ezer óránként). a pénz pedig ugyebár a hirdetésekből jön, amit a látogatottság (tévéknél nézettség) mértéke generál.
szóval mindaddig, míg az istenadta nép nem kapcsolja ki a tévéjét, nem olvas mást, amikor csak nívótlan szar van benne, addig ez nem is fog megváltozni. a médiáknak ugyanis tökre mindegy, h értelmes, beszélgetős műsorokat gyártanak (még örülnének is neki, hiszen sokkal olcsóbb), vagy fos celebes szemetet, ami még sokba is kerül. nekik csak a nézettség, a látogatottság számít. s ez pedig rajtunk, fogyasztókon múlik. csakis rajtunk.
mókás dolog, de a kollegáim zömének még tévéje sincs otthon. mi sem nézünk asszonnyal, csak nagyon ritkán, akkor is max ismeretterjesztő műsorokat. és a saját oldalunkra sem megyünk fel, mert tudjuk, milyen okádék cuccok vannak rajta.
azt felejti el amúgy mindenki, hogy azzal, h rákattint egy pákós/győzikés/bármilyen hírre, majd hozzá is szól, h minek ez a szemét, azzal épp ő generálja a legtöbb letöltést. és a szomorú az, h ezt szinte mindenki meg is teszi.
szóval polgári engedetlenség kéne. ahogy arra is igyekszem figyelni, hogy magyar termékeket vegyek, hogy környezettudatosan éljek, úgy arra is oda lehet figyelni, h csak igényes műsorokat nézzek, normális, értékes cikkeket olvassak. ezért mondom, rajtam, rajtad, rajtunk múlik.
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#1132) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Így nézve értem, ha kiakadsz, ha róluk beszélek, de könyörgöm: mégis csak miattuk van minden = nem miattad. (btw a nagy rasszista országunkban lesz pákó só, meg a zsidó benkő dániel feleséget keres - ki nem szarja le... Na szóval annyira rasszistákok vagyunk, hogy ilyen m
sorokat engedünk: ostoba cigány orrba-szájba, gusztustalan zsidónak feleséget keresünk főműsoridőben, és egy kibaszott jungle monkey "show műsort" kap. Nálunk rasszistáéknál. Vagy nem lehet, hogy ha azok vagyunk, akkor annak oka is van???)
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#1112) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
1. tudom:)
2: megmondom a frankót: 2 stép nő együtt is szép, persze. vén, ronda, szottyos leszbik ugyanúgy gusztustalanok, mint a faszik:P. de a két szupernő is a 4 fal között csinálja, ne az utcán.
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#1113) |
|
|
|
|
|
Válasz montini hozzászólására (#1129) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
http://kuruc.info/r/22/42400/
Nagyon nagy videó:) mokka"kedvelőknek" kötelező:)
|
| |
| |
|
|
|
Nem, mivel észre sem vettem.   Egyrészt, ha teszem azt LeC 2011. februárjában teszi be ezt a képet, akkor én lennék a király, másrészt Panzer az általam jelzett időpontban is biztos tökrészeg volt.
|
| |
|
|
Válasz Lazlee hozzászólására (#1127) |
|
|
|
| |
|
|
|
nem gond, hogy ott a dátum
|
| |
|
|
Válasz vasza hozzászólására (#1126) |
|
|
|
| |
|
|
|
Ez legalább 5 éves bejegyzés lehetett, az előző fórumról. Régi szép idők.  
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#1124) |
|
|
|
| |
|
|
|
ebbe most nem merek belemenni, mert abból évszázados vita kerekedne 
de gyanítom, h nyomokban ugyanarra gondolunk 
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#1121) |
|
------------
XXX |
|
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#1122) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
Gyakorlatilag alig különbözik az én kis magán-felmérésemtől. Akik nyíltan megmondják, h kire szavaznak, megkérdezem, h miért. Két verzió van: vagy jönnek vmi sablondumával (jobbikos cigányozik, mszps orbánozik, fideszes komcsizik, satöbbi), vagy - és ez a még gyakoribb: "mert ezek majd rendet tesznek". Erre a keresztkérdés: Hogyan? Mire a válasz: nem'tom, ők még nem buktak meg, nem lopják szét az országot, ők legalább értenek hozzá, satöbbi ... (naneröhögtessbazdmeg - a szerk.)
Tehát, amint te is rámutattál: kurva fogalma nincs senkinek arról, h kinek és mire ad bizalmat. A legtöbben 5 azaz öt nevet se tudnak egy pártból felsorolni (nekem is nehéz, mert nem követem, h ki mikor és hova lett berakva, leváltva), azt meg már pláne nem, h mihez ért az adott név, de azért mocskosul tudja mindegyik mondani, h majd így lesz, meg úgy lesz, meg jó lesz. Nem is kell kormány, éljen a szakértő nép 
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#1114) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
húú bazzzz, erről nyomatok egy print screent és kiteszem a falra 
"Minden szavával egyetértek."
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#1120) |
|
|
|
| |
|
|
|
szóval Te elhajtanád őket, ha előtte/alatta egymást is kényeztetnék? 
|
| |
|
|
Válasz montini hozzászólására (#1115) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Minden szavával egyetértek.
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#1111) |
|
|
|
| |
|
|
|
Fú de utálom őket én is, csak itt élősködnek a nemzeten
|
| |
|
|
Válasz Laci05 hozzászólására (#1117) |
|
|
|
| |
|
|
|
Miért nem mondtad neki, hogy "jjjjjjjjjó estét kkkkkívánokkkk, Bbbbbaló Ggggyőőőőggggy vagyokkkk...." ?
|
| |
|
|
Válasz aadam hozzászólására (#1110) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nekem csak a pirézekkel van bajom.
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#1114) |
|
|
|
|
|
Válasz montini hozzászólására (#1115) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Mondjuk nem tudom ki,hogy van velem de engem kurvára idegesít ha 2 nő nyalja egymást ahelyett,hogy rajtam szorgoskodnának.De sztem sokan vannak így ezzel.
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#1113) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
azért vannak benne érdekes adatok
"A Jobbik kiemelkedő szereplését a válaszadók 46 százaléka jónak tartja, bár a megkérdezettek háromnegyede nem tudta, mivel kampányoltak."
"érdekes módon a kérdezettek 72 százaléka egyetlen olyan üzenetet sem tudott említeni, amelyekkel a radikális párt megszólította a választókat"
szomorú, h ennyire tájékozatlan egy nép vagyunk. és ha belegondolsz, ugyanakkor mindenki nagyon ért a politikához (akár a focihoz), mindenki tudja a frankót. csak épp lövésük sincs róla, ki mit képvisel, vagy hogy egyáltalán mi történik körülöttük. ez sajnos ezen a fórumon is tökéletesen látszik, mikor egyeseknek lövésük sincs, miről van szó, csak behányják a baromságukat...
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#1108) |
|
|
|
| |
|
|
|
nyugi, eszem ágában sem lenne könnyíteni a drogtörvényeken sőt. mint ahogy nem akarok az utcán egymással smároló buzi faszikat sem látni. van egy csomó dolog, amiben közel sem vagyok olyan megengedő.
mondjuk azt azért tegyük hozzá, h a sok álszent fórumozó is elmén a picsába, mert ha két fullextrás bombázó nyalná-falná egymást az utcán, akkor álló cerkával bámulná, és nem mondaná, h hess innen, ez fúj, és tűrhetetlen ,és mi lesz így a gyerekeinkkel, akiknek ezt kell nézniük. de legalább az urak 90%a így tenne, ebben biztos vagyok. persze ezen nincs is mit csodálkozni. egy nő szép, két nő is szép, ha együtt vannak, az lehet, hogy még szebb... 
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#1109) |
|
|
|
| |
|
|
|
baszki, Te lezsidóztál? eddig fel sem tűnt
amúgy erre a mennyi liberális van kérdésre azért lehet válaszolni. nézd meg, mennyien szavaztak rájuk régebben (még a Horn-kormányban történt törésük előtt), azt azért oszd el néhánnyal, vond ki belőle azt a néhánytízezer elmeroggyantat, aki még most is rájuk szavazott és megkapod. szerintem jóval több értelmes, valóban liberális gondolkodású ember van (akármelyik pártra is szavaznak, vagy nem szavaznak), mint ahányan magukat liberálisnak hazúdják az szdsz égisze alatt. én ezért is bízom abban, hogyha feltűnik a színen egy liberális értékeket is képviselő új szervezet, új arcokkal, nem lejáratott emberekkel, nem gazdasági érdekeltségekkel, akkor annak lesz létjogosultsága. az szdsz is csak addig volt az, míg kormányra nem került. addig szimpatikusak is voltak nekem pl. onnantól már nem. félek amúgytőle, hogy ez igaz lesz a jövőben is a legtöbb politikai erőre.
amúgy én épp ezért bízom inkább a különböző civil szerveződésekben, mozgalmakban, alúlról épülő, szakemberekből álló társaságoban, ahol nem a név, nem az arc számít, hanem amit képviselnek. és ahol mindenki visszahívható, lecserélhető ha arról van szó. a hagyományos értelemben vett pártokban nem hiszek. a listás szavazásban sem hiszek. a parlament jelenlegi tagjaiban, párjtaiban sem hiszek.
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#1106) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
direkt hozzá is tettem, h ez nem azt jelenti, h a Jobbik a rossz vagy a másik a jó. egyet is értünk, az összes párt egy kétkulacsos szar. pusztán azt mondom, h összeurópai szinten hergelik magukat a szélsőségesebb pártok ellen. meg lehet nézni, hogy akár a francia, akár a holland szélsőségekhez miként álltak. bármit mondanak, kiröhögik és komolytalannak tartják őket - és sokszor okkal. és hiába tudjuk, h bűzlik az egész EU parlament is, ők a döntéshozók. és innentől kezdve, ha ők nem vesznek téged komolyan, akkor az összes általad képviselt dolgot is egykalap alá veszik ezzel.
szóval a radikális hangok csak olyankor találnak hallgatóságra, csak olyankor kezelik partnerként az ilyen embert, ha nem vagy tagja a szövetségnek és dűlőre kell veled jutni. amint Te is bekerülsz a gépezetbe, csak egy porszem leszel, és úgy is kezelnek... márpedig mi EU tagok lettünk....
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#1105) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Hehe, kivel utaztam ma együtt a buszon? A Magyarok Nagyasszonyával! :) Két kislányával volt és sokat telefonált. És tuti ő volt, mert azóta láttam ma a tévében, ugyanabban a blúzban.
|
| |
| |
|
|
|
|
Ha a fű dekriminalizálása mellett kardoskodik, akkor én nem szavazok rá :)- bocs mindenkitől, aki zöld:PPP
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#1107) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
http://index.hu/belfold/2009/06/19/a_magyarok_fele_orul_a_jobbik_ternyeresenek/
|
| |
| |
|
|
|
Szóval Rotyi for prezident? 
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#1106) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Na de ki ne találd már, hogy akkor én most lezsidóztalak vazzeg:))
Nekem az a bajom, hogy hiába vagy Te önamagadat liberálisnak valló emberke, akinek van sütnivalója, attól még nem te vagy egyrészt a többségben, - ne gyere megint a statisztikával, ha lehet:) -, meg nem te vagy a reklámarc, meg a döntnök. Érted mit akarok.
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#1102) |
|
|
|
|
