"A Fővárosi Törvényszék (FT) pénteken hatályon kívül helyezte a budapesti rendőrfőkapitány azon döntését, amely forgalmi korlátozásra hivatkozva megtiltotta volna a Meleg Méltóság Menetének (MMM) megrendezését"
legalább látjuk, semjénzsótika honnan szerzi az ötleteit... előbb vagy utóbb nálunk is eljutnak eddig a nagy eszükkel...
"Honduras is just days away from approving an extremist law that would put teenagers in prison for using the morning-after pill, even if they've just been raped."
"...this law -- which would also jail doctors or anyone who sells the pill"
"A few countries, including Honduras, have banned the emergency contraceptive pill, which delays ovulation and prevents pregnancy -- like ordinary birth control pills. But if this new bill passes, Honduras will be the only state in the world to punish the use or sale of emergency contraception with a jail term. Anyone -- teenagers, rape victims, doctors -- convicted of selling or using the morning-after pill could end up behind bars"
Mondjuk ebben biztos vagyok és nem is vitatkozhatok, mert ezt tényleg meg kell élni, ha nincs is tapasztalatom azt azért én is látom, hogy mennyire megváltoznak az emberek egy gyermek után (különösen a nők, és pozitív irányba).
De akkor is úgy gondolom (most), hogy ugyan egy embernek nagyon sok mindenben alkut kell kötni az életben, alább kell adnia, kompromisszumot kell kötnie, stb... stb... de lehetnek olyan képei, illúziói, vágyai amelyek kőfalként tartják benne a lelket, még akkor is, ha ezeknek alapjuk már nincsen. Ezeket lerombolni pedig talán a gyilkosságnál is rosszabb.
Úgyhogy "külsősként" belegondolva és a saját mentalitásomat ismerve ezért írtam azt lentebb is (Mac postjára), hogy olyan lennék amilyen, de ezt se magamba nem tudnám lerombolni se megbocsájtani nem tudnám ha más tenné.
Mondjuk ez a téma átment egy elég nehéz élethelyzet szerepének az elképzelésébe de ilyen is van...
Nem,nem egyaltalan nem akartam en megmagyarazni miert nem valo neked gyerek.
Rotyi azonban jol leirta a lenyeget.Tenyleg mas megelni a szituaciot mint kulso szemlelokent velemenyt nyilvanitani.
- A második az lenne, hogy a partnerét viszont semmilyen körülmények között nem szeretném látni, vagy megismerni. Ha ettől én a szemében egy szar apa leszek, akkor azt vállalom
Én már most megmondom, hogy szar apa lennél, s ha szereted a gyerekedet, akkor is meg akarod ismerni élete párját, ha lila pomponos tüllszoknyában kúrnak a Kékestetőn, megnyugtatlak hogy így is lesz és nem leszel szar apa. Vagy ha igen, akkor majd megnézlek a Mónika sóban.
szerintem inkább arra gondolt, hogy az általad kifejtett apa-gyermek (lány is lehet amúgy) viszony nagyon messze esik a valóságtól. külső szemlélőként ilyen lehet, de amikor benne vagy, akkor szerintem egész más.
te úgy beszélsz az egészről, mint egy objektív, érzelmileg nem érintett egyén, akinek ezek meg ezek a szabályai és mindenki ehhez tartsa magát, különben sajna nem kívánod látni. ez nagyon jól működik másnak a gyerekével szemben, de a sajátod, akit valóban felneveltél, az bizony nagyon más tészta.
és basszus, nekem még csak 3 hónapos múlt a lányom...
amúgy amikor leírtam azt az utolsó mondatot, leginkább a buzikat rutinszerűen vadászó huszonéves bakancsos értelmiségre gondoltam. nekik lesz az majd igazán nagy pofon az élettől...
Egyelőre nincs, nagy valószínűséggel "egy-kettőre" se lesz.
Elég kiállhatatlan ember vagyok, mindenhez rövid kommenteket csatolok verbálisan, amit a női fül nem tud elviselni.
Ugyanakkor nekem is káros hatásokkal van az idegrendszeremre az utasításszerűen érkező női hang(nak nevezett verbális támadás).
Ez úgy zökkent ki a bioritmusomból, hogy "magamba fordulva" egy ilyen mindent és mindenkit leszarok állapotba kerülök totál szelektív hallással.
Ezt csak azért írtam le, mert ha azt akarod kifejteni, hogy nekem miért nem való gyerek, akkor már előre szólok:
Tudom...
Úgy látom csak nem hagyod a témát, kezdjük akkor a végéről, mert ez tetszik a legjobban:
"...amúgy az élet meg majd megoldja. a legtöbb kézzel-lábbal ellenkező majd kap egy ratyi gyereket, aztán átértékelheti az életét vagy felkötheti magát..."
Amennyiben nekem egy fiam születne, akiről kiderülne mondjuk 15-16-18 évesen, hogy homár, minden bizonnyal egy kicsit mélyebben beleásnám magam abba, hogy ez mitől van, hogyan alakulhatott ki, tényleg van-e rá valamilyen terápia, vagy nincs. Amennyiben maradna ez az állapot (nagy valószínűséggel maradna) letisztáznák vele pár fontos dolgot:
- Az első az lenne, hogy továbbra is az apja vagyok és mindenben támogatom amiben csak tudom, ugyanúgy, mintha egészséges szexuális kapcsolatban élne (bármikor jöhet, ha van pénzem továbbra is támogatom a tanulmányait, stb...stb...).
- A második az lenne, hogy a partnerét viszont semmilyen körülmények között nem szeretném látni, vagy megismerni. Ha ettől én a szemében egy szar apa leszek, akkor azt vállalom, de ugyanakkor - bízva abba, hogy megértené - elmagyaráznám neki, hogy nem egészen ebben a formában képzeltem el azt a pillanatot a születésekor, amikor majd 16-18-20 év múlva megjelenik előttem az első (vagy első igazán komoly) párjával.
- A harmadik dolog az lenne, hogy fixálnám: Ezen feltételek mentén minden a régi marad a mi apa-fia kapcsolatunkban, azonban ha meglátom / megtudom azt, hogy a homoszexualitását nyilvánosan is propagálja, ingerli vele az egészséges szexuális beállítottságú társait, attól a pillanattól kezdve nem a fiam többé, és nem is homoszexuális, hanem csak egy rossz buzi.
Ennyi!
Isten mindenkinek rak a vállára keresztet, de annak sosem lehet akkora a súlya amivel ne tudna megbirkózni. Egészséges kompromisszumok mentén nagyon sok dolog megoldható, bár látni kell azt is, hogy ha a harmadik pontban leírtak végett bukik a kapcsolatunk, akkor az az én nevelési kudarcom is, hisz valahol nem sikerült megtanítanom a gyerekemmel azt, hogy a tolerancia nem csak egy irányú dolog! Nem csak úgy van az, hogy én toleranciával tartozok neki, mert van egy más típusú szexuális beállítottsága, hanem ő is toleranciával tartozik a társadalom felé, akik erre nem igazán kíváncsiak (a társadalom 90-95%-a - reményeim szerint).
Innentől kezdve nem fejtem ki, csak egész röviden:
Föntről lefelé már, a házasságtöréses, középkoros dologgal nem tudom mit akarsz mondani, ...átugorva.
"nekem a tököm tele van azzal, hogy néhány platón vonagló köcsöggel azonosítanak egy egész embercsoportot. ..."
Majd nézd meg június környékén, a buziparádé előtt azokat a homár érdekképviselet vezetőket, akik a reggeli műsorokban ajvékolnak a buziparádé mellett! Mind ilyenek!
Ezeket kik válasszák meg? Kiket képviselnek? Ja, hogy ők csak a felvonulókat? Akkor milyen alapon beszélnek valamennyi homoszexuális nevében? És hol vannak azok, akik ettől elhatárolódnának és arról próbálnák meggyőzni ezeket a "vezetőket", hogy talán sokkal elfogadottabb (vagy megtűrtebb) lenne ez a jelenség ha nyilvánosan nem ingerelnék vele a többségi társadalmat?
Azt sose firtattam, hogy egy egyén társadalomban betöltött szerepe, értéke függene a szexuális beállítottságától. Nem függ! Ellenben nem hagyhatom ki, hogy ne jegyezzem meg: Mihelyt egy híres közszereplőről, tudósról, zenészről stb...stb... kiderül hogy homoszexuális, pontosan a buzik azok akik rögtön fölhúzzák a zászlajukra, hogy "Ugye, tudtad, hogy ő is, meg ő is, meg még ő is olyan mint mi és mégis miket adtak a társadalomnak?" Könyörgöm: KIT ÉRDEKEL??? Az alaplogika is ezt támasztja alá: Mivel egy egészséges szexualitású férfi semmit se akar se Friderikusztól, se Juszt Lászlótól, se Freddy Mercurry-től, honnan az istentől is pattanhatna ki ezek szexuális beállítottságuk, mint az állandóan velük kérkedő buziktól, akik persze ezzel nekik csak kárt csinálnak, azt ugye írnom se kell.
A többit nagyjából vázoltam lentebb, nem tudok újat írni róla, ez meg hogy ki hány kilométerre van tőle, meg kit zavar, kit nem zavar... Én meg ismerek olyat, aki ott lakik, ha nem is a felvonulás útvonalán, hanem egy párhuzamos utcában és cefetül rühelli az egészet. Más az ismeretségi körünk, de tartok tőle, hogy azért ott is ezek vannak többen.
érintett az ügyben egy barátom és egy közvetlen kollégám is, lefedve egyből mindkét nemet. de van néhány további ismerősöm is... amúgy meg ez nálam leginkább elvi kérdés.
qrva hosszan lehetne erről valóban vitázni. és nyilván egy sör mellett értelmesebb is lenne, mint írásban
ettől engem még kiakasztanak az ilyen kezeljük betegségként, büntessük stb hozzáállások. pláne, hogy már a törvényhozásban is ismét előkerültek ezek a hangok. komolyan gondolja bárki is, hogy régen kevesebb buzi volt? vagy jobban hiányzik a rengeteg alibi házasság, megtört család, a töménytelen hazugság, az állandó üldözés, a titkos, beteges dolgok? hangsúlyozom, itt már nem arról beszélünk, hogy a 4 fal között buzuljon, hanem arról, hogy megint kényszergyógykezelést kapjanak, meg mindenféle büntetést. hol élünk? melyik korban?
egyszerűen szerintem a legtöbb buziellenes kb nulla homárt ismer, mármint olyat, akiről tudja is, hogy az
nekem a tököm tele van azzal, hogy néhány platón vonagló köcsöggel azonosítanak egy egész embercsoportot. pedig ezen ízléstelen, megbotránkoztató, gáz embereknek a megfelelői ugyanúgy megtalálhatóak hetero oldalon is szép számmal.
azt se fogom megérteni az életben, hogy évi egy alkalommal, kijelölt útvonalon miért ne vonulhatnának végig rendezett keretek között. nem tudom, ez 200 kilométerről, a fotelben ücsörögve miért bánt egyeseket. érdekes mód, sosem azok tiltakoznak, akik ott laknak 100 méterre...
unalmas az is, hogy azok a leghangosabbak az ügyben, akik előítéletekkel, sztereotípiákkal teli állnak az ügyhöz.
nyilván azért is idegesít jobban, mert van néhány homár ismerősöm, férfiak-nők vegyesen. így jobban látom, számukra mindez mit jelent. meg kell mondjam, semmivel sem értéktelenebb emberek, sőt, némelyikük sokkal többet tesz a társadalomért, ezért a nemzetért, mint egészségesnek mondott embertársai. és akkor ezentúl nem vállalhatja fel önmagát? ami megjegyzem, legtöbbjüknek így is baromi nehezen ment/megy mind a mai napig. nem egy olyat ismerek, akiről előbb tudtam, mint a saját szülei. szóval akkor azért, mert ő egy ilyen defekttel született, ezentúl nem foghatja meg az utcán a kezét a párjának? tényleg olyan világban akarunk élni, ahol a politika, a törvényhozás mondja meg, ki kit csókolhat meg? itt most nem gyerekeket megrontó pedofilokról, nem hullagyalázó nekrofilokról beszélünk, bármennyire is szeretik sokan összemosni. az egyik büntetőjogi kérdés a másik meg magánügy kéne legyen. itt felnőtt emberekről van szó, akik speciel buzinak születtek. ezzel nem ártanak másoknak, hiszen buzi buzival buzul.
az is csak a tudatlanság jele, hogy egyesek azt hiszik, ha a gyerekük buzit lát, maga is buzivá lesz. a homárság nem tanult életforma, nem választás kérdése. akinél az, annál más bajok (is) vannak.
a legtöbb értelmesebbnek tűnő ellenérv (ne lehessen reklámozni, hirdetni stb) szerintem kezelhető, megoldható. de az nem megoldás, hogy magát a melegséget tiltjuk ki az utcáról, eddig se lehetett egyszerű mondjuk egy tizenéves homárnak, de mostanság legalább azt láthatta, hogy ezzel együtt lehet élni, nem rosszabb ember ő, csak más. ha visszatérünk a régi gyökerekhez, attól nem lesz kevesebb buzi, max rettegésben, titokban fognak élni. illetve legtöbbjük úgy nő fel, hogy egy korcsként gondol magára, frusztrált és lelkibeteg roncs lesz. tényleg ilyen embereket szeretnénk a társadalmunkba?
én sem gondolom, hogy a médiában folyamatosan a pofánkba tolt ratyiság jó. ugyanúgy vissza kéne szorítani, mint az ilyen valóvilág meg mónika show féle mocskokat, és még nagyon sok minden mást, amivel csak butítják az embert. de épp ebből látszik, hogy ez esetben sem a buziság a fő probléma, hanem az egész népbutítás, ami jó ideje tart már, és amiben az ingerküszöb már olyan szinten ki lett tolva, hogy úgy fest, semmi sem szent.
bocsánat a hosszú és összeszedetlen postért, de elég rendesen fel vagyok háborodva. pedig még buzi se vagyok...
amúgy az élet meg majd megoldja. a legtöbb kézzel-lábbal ellenkező majd kap egy ratyi gyereket, aztán átértékelheti az életét vagy felkötheti magát. kb olyan pofon lesz, mint mikor a náci gyerek megtudta, hogy zsidó...
Tényleg nincs kedvem levezetni pontról pontra azt amit egyébként itt minden évben oldalakon keresztül elismételgetünk.
Szerintem igen is szükség van valamilyen szabályozásra, hogy nyilvánosan ne fajtalankodhassanak, egyébként pedig - még egyszer írom - ott kúrják seggbe egymást ahol akarják (a négy fal közt senkit nem zavar, a szabad akaratukból csinálják).
Nem értünk egyet és ennyi.
hagyjuk már ezt a liberális mindenki legyen buzi faszkodást
ahhoz, hogy a fasztarisznyák nyugodtan és normálisan élhessenek, nem kell egy országnak liberálisnak lennie. akármelyik épeszű konzervatív is megteszi. max nem kapnak teljes esélyegyenlőséget. amit viszont a jobbik itt át akar verekedni, az legalább annyira nem normális, mint az állandóan felemlegetett (de általam pl sosem tapasztalt) gyerekek, legyetek buzik igehirdetés.
kb annyi alapot adok amúgy annak, mint ti a hvg-nek, hogy hitelesen közöl egy ilyen felszólalást
és szerinted ki dönti majd el és hogyan, hogy mi a népszerűsítés és mi nem?
szerintem, ha egy ilyen törvényt aláírnának, azzal kiengednének egy olyan szellemet a palackból, amit még a legtöbb radikálisabb felfogású ember se biztos, hogy szeretne. legalábbis évekkel később mormolhatná, hogy nem úgy gondolta, nem ezt akarta...
Ezt a javaslatot azért jó lenne hallani magától a beterjesztőtől is, nem vagyok benne biztos, hogy minden hitelesen úgy van, ahogy a hvg.hu azt tálalja.
Ellenben:
"Négy fal közé szorítaná a homoszexualitást a Jobbik:"
Nagyon helyes, részemről nem is kell más!
Az egyén szabadságát hirdető liberalizmus elérte azt, hogy ma már mindenki tud a jelenségről, lehet nekik külön szórakozóhelyük, bárjuk, vagy az Isten tudje hogy mi ahol (vagy akikkel), úgy ismerkednek, vagy buzulnak ahogy akarnak.
Eddig nekem - ahogy azt minden évben le szoktam vezetni, mert a buziparádé előtt ez mindig téma - az ég világon semmi bajom sincs velük.
De ne tegyék ki ezt a társadalom elé (buzifelvonulás, buzireklám, buzielőadás az iskolákban - ilyenre is volt példa, stb...stb...).
Az egyén szabadsága sosem kerekedhet felül a többségi társadalom érdekein, tűréshatárán, erkölcsi normáikon, stb...stb...
Ha ezen a határon belül mozogna a liberalizmus, akkor akár kifejezetten hasznára is lehetne a társadalomnak, csak az a baj, hogy nem így működik és tudjuk jól, hogy kiknek az eszköze és milyen célokból.
4. A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosítása
199. § (1) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki más azonos nemű személlyel folytatott szexuális kapcsolatot (fajtalanság) illetve egyéb más szexuális magatartászavart nagy nyilvánosság előtt népszerűsít, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
5. A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény módosítása
145/A. § Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki
a) a fajtalanságot ,
b) más szexuális magatartászavart
nagy nyilvánosság előtt úgy tünteti fel normális szexuális viselkedésként, hogy nem vezeti a népszerűsítés szándéka, elzárással vagy százötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható."
Azaz csak a népszerűsítést büntetnék, nem egészen ugyanaz :)
amúgy baszottul tetszik ez az írás pont azért, mert nem kivonatolt, nem belemagyarázós, nem a későbbi pálfordulatról szóló médiakampány része. itt van egy elég jól kérdező riporter, és a 93-as vitya, akinek bőven adtak teret a véleménye kifejtésére. a legszebb, hogy amit eddig elolvastam, abban mindvégig vele értek egyet, s nem a kérdező által képviseltekkel
még én sem értem a végére (már az interjú közepén járok). vannak benne kifejezetten fincsi dolgok. olyasmik is, amiket Vitya nagyon is jól látott előre, meg persze olyanok is, amikkel később teljesen szembement.
azt hiszem, a maradékot holnapra hagyom én is. hosszú nap volt.
ja és én a teljes cikket beidéztem, mert nemcsak az interjú érdekes, hanem az első rész is
baromi állat a kronológiai, illetve, hogy Deutschék miket nyilatkoztak akkor a rádiót és tv-t érintő mdf-es ámokfutásról. mókás akkori Csurkát is olvasni... viccország bazdmeg, viccország
A fórumban a kiadvány regiszrált látogatói kapnak lehetőséget magánvéleményük kifejezésére.
Ezen vélemények nem tükrözik a kiadó szerkesztőségének álláspontját.
