Az I.-ben is dominánsabbnak éreztem Kanadát, szinte minden tekintetben. Aztán jött a II. harmad, két gól (az egyik egy teljesen fölösleges kiállításból) majd majdnem úszott is a meccs.
A III. harmad viszont etalon volt!
"...Viszont a vallásos neveltetésem annyit elért, hogy hiába látszik az egész földi lét egy beteg, igazságtalan káosznak, belülről mindig azt érzem, hogy van egy felsőbb erő felettem, mégha az eszemmel tagadnám is. ..."
Ez a hit abszolút lényege és semmi más!
Az égvilágon nem nyom semmit sem a latba, hogy ki hányszor hány keresztet vet egy nap a templomban, vagy heti hány órát van ott, vagy önmagát minek hirdeti.
Őszinte legyek?
Én se tudom, de abban biztos vagyok, hogy ez az állapot (értsd: az a szakadék, ami ebből adódóan az egy közösségen belüli tagországok között van) nem lesz sokáig fenntartható már minden következmény nélkül.
(Egy jó pár linknél nálam azt írja ki, hogy előfizetés szükségeltetik hozzá, vannak olyanok is amelyek megnyílnak)
Magáról ezeknek a tényszerűségéről:
Szóval a tények mégis csak azok lennének amit az ember közvetlenül tapasztal vagy a saját bőrén, vagy a közvetlen környezetében, vagy ha szeret a dolgoknak jobban utána járni, akkor a tágabb környezetében is. Na most ha az ember a saját bőrén, a közvetlen környezetén vagy a tágabb környezetén átszűrődött tapasztalatai köszönő viszonyt sem ápolnak ezekkel az adatokkal, akkor teljesen nyilvánvalóan ezen adatok tényszerűségét kérdőjelezi meg nem pedig a saját tapasztalatait, nem beszélve arról, hogy mit ért a táblázat "alkalmazásban álló"-nak pl (értsd mit von ezzel össze) és hát ugye átlagkeresetekről beszél. Churchill híres mondása óta tudjuk, hogy a kimutatásokkal, statisztikákkal illik óvatosan bánni (Csak azt a statisztikát hiszem el amit én magam hamisítok) - szóval e mentén és ennek tekintetében tényleg meddő a vita.
Hanem az is tényszerűségként könyvelhető el, hogy az országban a munkavállalók legnagyobb része 300 - 400 Euró között mozog, míg a Németországban kint dolgozó volt kollégámnak 1.800 Eurós fizetésével nincsen német kollégája.
Na ezzel kéne valamit kezdeni már végre, de nem ez történik!
Persze osztályvezetőtől fölfelé az én ágazatomban is vannak EU-s fizetések, prémiumok, jutalékok, ruhapénzek, gigantikus útiköltség-térítések, telefontérítések, kafetéria (stb...stb...) a kérdés csak az, hogy ezek beletartoznak-e a KSH átlagbér-statisztikáiba, mert ha igen akkor az én ágazatomba legalább 350.000 Ft egy havi átlagkereset.
Az utóbbi két hozzászólásodban vannak elgondolkodtató dolgok, amiben vagy igen, vagy valamennyire, vagy részben vagy egyáltalán nem tudok egyetérteni, ezekkel most nem foglalkoznék.
Van viszont egy dolog, amiben abszolút nem:
Béremelések
Had írjam le a saját példámat, amellyel pont ma reggel voltunk bent tömegesen, első lépésben a közvetlen vezetőségnél de mivel nem jutottunk semmire, minden ranglétrán átugorva már a vezérigazgatótól kértünk időpontot a problémáinkra.
Nem nevezném nevén a cégemet és a munkakörömet se (már velünk is napi szinten íratják alá a titoktartási nyilatkozatokat), az ivóvíz-szolgáltatásban dolgozok, a nettó keresetemet számszerűsíteni fogom (most szólok előre: olyan összegekről lesz szó, amelyekért Budapesten nemhogy dolgozni nem mennének be, hanem reggel 4:30-kor az ágyban nem fordulnának át érte a másik oldalukra se).
Az úgynevezett "nagy bérfelzárkóztatás" előtt amolyan mindenes voltam (nem segédmunkás). Már az órabérem szakmunkás minimálbérre való emelése sem valósult meg (se nekem, se a raktárosoknak) pedig a kollektív szerződéseinkbe egyértelműen le volt fektetve, hogy a munkakörünk igényli ezt a feltételt, ami meg is van, hisz olyan munkákat is végeztem, amelyeket nem is végezhettem volna szakmunkás papírok nélkül.
Ezért nettóba hazavihettem 100 alatt, ha kivonom az útiköltség térítéseket.
A vízszolgáltató szakmunkásoknak nagyobb szerencséjük volt. Nekik a bérüket megemelték a szakmunkás minimálra és a 30%-os műszakpótlékot (amit az éjszakás műszakért kapnak) pluszba kapták meg az órabérük fölött, nekik a nettó fizetésük (ami kb. az enyémmel volt egy szinten) így felugrott 130, esetleg - műszaktól függően - 140 magasságába.
Igen, jól olvasni! Eddig (nem éveken, évtizedeken keresztül) maga az órabérük úgy volt megállapítva, hogy éjszakás pótlékkal együtt érje el a minimálbért.
Ezt most nem tudták már tovább tartani, nem tudták a műszakpótlékot elsíbolni.
Nekem is szerencsém volt. Az egyik ilyen munkatárs elment külföldre kamionozni én pedig átkértem magam a helyére, mivel anno 11 évvel ezelőtt ugyanezt csináltam, ugyanebbe a munkakörbe voltam.
Bevállaltam ismét a nappalos / éjszakás 12/12 órás műszakot.
Magyarul: úgy növekedett meg a keresetünk, hogy azt a pénzt kaptuk meg ami amúgy is járt volna, de a beígért, fölzárkóztató emelésből egy nagy büdös lófaszt nem kaptunk, és még egyszer írom: mi még jobban jártunk!
Hidd el, mi is nézünk, néztünk grafikonokat, olvastunk kormányrendeleteket, Magyar Közlönyt, a megbízott vezetőnk a könyvelő feleségével levezettetett mindent a ma reggeli megbeszélésre (tehát felkészültek is voltunk) mégsem jutottunk eredményre.
Magyarul: a grafikonok és a diagramok nagyon szép színesek, a papír pedig pofátlanul sok mindent elbír ami köszönő viszonyba sincs a valósággal.
És tudod mi a vicc?
A környéken mindenhol így megy, csak apróbb eltérésekkel, hol mivel tudnak variálni (munkaidő, ügyelet, pótlékok) . A kórháztól kezdve az élelmiszer üzletláncokon keresztül mindenhol.
Még egy dolog, amiről írtál (erre csak tényleg egy rövid észrevétel): "...Azt azonban már 10 éve is mondtam, hogy helyzetbe kell hozni egy réteget Magyarországon, mert különben nem lesz magyar tulajdonú gazdaság (ipar sem). ..."
Ez így szárazon kijelentve természetesen igaz. Magyarországon viszont az a réteg, aki eleve helyzetben van már annyira kontraszelektált, hogy esély nincs velük itt bármit is működtetni, létrehozni építeni.
Elolvastam, megnéztem, áttanulmányoztam, őszintén szeretnék jobban utánajárni de nincs kedvem. Ha pedig nincs kedvem, akkor alapfeltétel, hogy jóhiszemű legyek és azt mondjam valóban nem manipuláció.
Mondjuk a poszt tartalmát tekintve nem sokat oszt vagy szoroz, de mivel én is külön felvetettem így teljesen jogos az észrevétel.
Igazából amire én gondoltam az nem a "hírek" szempontjából az Index / 444 oldaláról közelíti meg a dolgot, hanem az érintett fél oldaláról, aki - többek közt - ezen sajtóorgánumok célkeresztjébe is került. Több okból is érdekesebb így a dolog:
- Egyszer ugye - mint azt már többször is említettem volt - ezen médiumokat nem nagyon szokta érdekelni a másik fél álláspontja (sajnos ezzel a legtöbb olvasóik is így vannak).
- Másodszor erről az esetről konkrét videó is van, tehát pofon egyszerű eldönteni azt, hogy valóságosan, vágás nélkül mi hangzott el és mi nem benne.
- Harmadlagosan talán az sem elhanyagolandó, hogy azok a rágalmak, vádak, aljas szándékú lejáratási kísérletek miért is teljesen alaptalanok amit végül is az érintett fejéhez vágnak.
Egy nem túl rövid videó I. részéről van szó, az érintett neve Pap Gábor művészettörténész (munkásságát elég jól ismerem) akinek a Magyar Művészeti Akadémia életműdíjat szavazott meg.
A videó címe: "Hírek harca a tények ellen".
A videó hangminősége nem túl jó de több hangerővel hallható, ahol pedig plusz bejátszás van ott feliratozott is, a hosszára való tekintettel pedig egy kis összegzést is csináltam alatta arról, melyik rész meddig tart.
00:00 – 07:10 –ig
Általános bevezető.
07:10 – 10:30 –ig
Az Életműdíj megszavazása, annak története, bevezetése.
10:30 – 15:50 –ig
A Magyar Művészeti Akadémia Életműdíjának az átadása, az ott elhangzott beszéd a Pesti Vigadó nagytermében. (A nem túl jó hangminőség végett feliratozva is).
15:50 – 19:25 –ig
A díjazott beszéde. (Feliratozva a hangminőség végett).
19:25 – 31:37 –ig
Az ott felmondott szöveg hiteles igazolása népmese-gyűjteményből, igazolva azt, hogy az előbb elhangzott népmese
részletet nem Ő találta ki (ez nyugodtan kihagyható, átugorható a videóban lassan és nehézkesen olvassa, de majd akkor szóljuk meg érte, ha nekünk 70 felett jobban fog menni).
Eddig a tények, amik megtörténtek!
Itt csendben megkérdezném: Egy egészséges lelkületű ember tudna-e bármilyen olyan kifogást találni ebben a pár perces beszédben, ami bárkit is sértene bármilyen módon?
Hát egy egészséges lelkületű nem!
Voltak viszont olyanok, akik antiszemitizmust, zsidózást, Kertész Imrét, Nemes Jelest (stb...stb...) vélték fölfedezni az elhangzottakban.
31:37 –től
Miklósvölgyi János fog mondani egy ”mesét” Kálmánról, Olgáról és bolgár barátjukról, Györgyről, akik liberális értelmiségiek szerettek volna lenni.
Mondanom se kell, hogy ez a ”mese” csöppet sem mese, hanem az a valóság amit aljas ferdítéssel, lejáratási szándékkal, ószövetségi mocskolódással adott közzé az index, 444, Magyar Nemzet (ezek konkrétan megemlítve is, de a szombat.org is foglalkozott vele többek közt).
Ennyi. Van a videónak II. része is amelynek 21:00 - 23:00 percei közt elhangzik egy eset, hogy Tóta Weisz hogyan csinált egy "Press" feliratból "ss" feliratot, ezt még talán érdemes meghallgatni, ami utána következik az vallási jellegű és nem témája ennek a posztnak.
Összegzés:
- A videó tökéletesen bizonyítja a szándékos rossz indulatú lejáratást, rágalmazást (ha van tipikus "náci munka" akkor ez az!!!)!
- Az is jó látható (nem csak ebből egyébként), hogy ezek az orgánumok, ha valami magyar (mondavilág, népmese világ, népművészet, hagyomány, írásos / tárgyi emlék, népzene stb...stb...) azokat csak köpködni és megtaposni tudja.
...Egyébként a szidott 444-en, zsindekszen beszámolók tömegei vannak videókkal pl, amiről nehéz azt mondani, hogy hazudnak, mert csak tudósítanak. Linkelj be olyan cikket, amiben az általad említett médiumok bizonyítottan igaznak állítanak be valamit, ami szándékos ferdítés vagy nem tényeken alapul...
Ha Ő esetleg nem is de én mindenképp megteszem, mihelyt lesz időm és ha még fent van az amire gondolok.
Minime-vel ismét összefutottam tegnap a kocsmában, mindenkit üdvözöl de főleg Istent (ill. azt mondta Neki külön adjam át)!
Jót beszélgettünk, kérdeztem tőle, hogy miért nem jár föl a Centerice-ra. Mondott, valamit, hogy valami van a gépével, a munkahelyéről pedig nem akar (stb...stb...) én viszont csak ennyit mondtam erre: "Szerintem egyszerűen csak trehány vagy!"
Nem nagyon volt ellenérv de azt mondta be fog nézni!
Közben, ha mégis benéznél csütörtökig találtam Neked egy jó kis flash-game-t, amit ezen a linken érhetsz el.
A két dolgot ötvözi, amiket a legjobban szeretsz, nevezetesen a jégkorongot és a muffot.
Ha fegyelmezetten, csapatként föl tudtok állni a 7. meccsre, szerintem simán továbbmentek!
Ovi az egész NHL egyik legjobb képességű, ám leghülyébb kapitánya is egyben (J. Thornton is csak ezüstérmes mellette!).
Ha az adott taktikával nem viszik semmire a kapura buhogtatáson kívül nem marad semmi se nekik.
A fegyelmezett védekezésre kell fordítani a legnagyobb hangsúlyt!
- Nem tudom Le Pen-t tényleg pénzelte-e Putyin. Nagyjából én is azon az állásponton vagyok, hogy elkeserítő ami Nyugat-Európában most zajlik, ugyanakkor teljes mértékben megérdemlik a franciák a sorsukat. Csak pusztán furcsának tartom, hogy lassan mindenkit Putyin pénzel és mindenért ő a felelős. Ő felelős Clinton-né bukásáért, ő indít hacker-támadásokat az USA és Franciaország ellen, s lassan már az Észak-Afrikai állapotokért is egyedül ő lesz a felelős.
- KGBéla nem fölmerült a Jobbiknál, hanem a sajtó részéről irányított lejáratókampány indult ellene (feltételezhetően politikai megrendelésre), ugyanis mind a mai napig semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy valóban kémtevékenységet folytatott volna, ráadásul egyetlen olyan grémiumnak sem volt tagja, amely bármilyen nemzetbiztonságilag minősített adatot kezelt volna.
Persze valószínűleg politikai haszonszerzés céljából visszaböffen ez a dolog még majd választások előtt másfél-két hónappal, mindenki jót fog csámcsogni rajta, egy valami nem fog érdekelni senkit: Négy éven keresztül miért nem tisztázta ezt az ügyet senki? (a vád súlyosságát tekintve egyáltalán nem elhanyagolandó!).
Szóval nem az a döntő, hogy mekkora halom cikk jelenik meg valakiről, valamiről, hanem az, hogy van-e olyan újságírói tényfeltárás, oknyomozói munka, amely valóban minden kétséget kizáróan megalapoz egy gyanút.
A 444, Index (és egyébként a Magyar Nemzet is, mert tökéletesen bizonyítható, hogy ugyanabból a moslékos tálból zabálnak) sajnos nagyon jól tudják, hogy a "fogyasztó" (mert tudatos gondolkodóról itt már szó sincsen) mindent el fog hinni, minden gondolkodás nélkül amit tömegesen, a média minden csatornájából árasztanak felé, akármennyi csúsztatás, ferdítés és lejáratás is van benne (és ez a világ bármely mainstream médiumaival sincs másképp, csak most az "etalon" magyar példát írtam).
Ez van... és ameddig ebben nem lesz változás, addig semmiben sem, mert azt hisznek el az emberek, amit ők akarnak.
Akkor elvileg nem az, amire gondoltam.
Azért kérdeztem, mert nekem hasonlót XP alatt csinál, annyi különbséggel, hogy görgetéskor a képernyő közepe táján egy vízszintes csíkot tör a képbe, ill. a youtube videókat is meg-megtöri vízszintesen (pláne a gyors képváltásokkor), de ha letöltöm a videót és vlc-vel játszom le nem csinálja.
Két winyó van a gépemen:
1. - WinXP SP 3 - itt csinálja (ezt használom rendszeresen)
2. - Win7 Ultimate - itt minden tökéletes (ez a tartalék)
Elsőnek talán flashplayer frissítéssel próbálkoznék (gondolom ezt már megcsináltad) amúgy én már szakfórumokat is végigjártam az enyémmel, nem tudtak rá megoldást (vagy csak szartak a fejemre).
Én a magam részéről kifejtettem erről a véleményemet már, nincs mit hozzátennem (#12745).
Az az eshetőség viszont csöppet sem hagy nyugodni, hogy mi lett volna vajon akkor, ha ez az eset nem egy ligetvédő aktivistával, hanem mondjuk egy radikálisabb nézeteket valló, Nagy Magyarország pólóba öltözött valakivel történik.
Milyen címekkel hozta volna le a 444 és az Index a vezércikkeit, no és milyen kommentek születtek volna az eset kapcsán itt is.
Azaz: Ma Magyarországon egy egy tettet a tényleges súlya szerint ítélünk-e meg, vagy pedig ahhoz szabjuk a súlyát, hogy kinek a sérelmére történik.
"Az evolúció bizonyítékára szerintem a DNS tökéletes példa. ..."
Odaírtad a "szerintem"-et, így korrekt (mert a Te véleményedet tükrözi)! Egyébként #12776
Azért itt szeretnék valamit megjegyezni:
A tudomány nem arról híres, hogyha valamit - bármilyen téren - nem tud bizonyítani széttárja a kezét és azt mondja, hogy "erről fogalmam sincs"! A tudomány mindenről megpróbál hipotéziseket fölállítani (ami valószínűségeken, részben igazolt dolgokon alapszik) amiből a legvalószínűbb verziót tekinti az esetleges magyarázatnak. Ez lehet egy építészet remekmű megépítésének a folyamata, lehet űrtechnika, vagy lehet az orvostudomány által ma még nem ismert betegségek forrásának a gyökere, vagy gyógyításának a módja.
Ha ezen dolgokról beszél, ír, azokat rendszerint a "mai tudásunk szerint, ... jelenleg a tudomány úgy gondolja..." (stb...stb...) formatípusokkal vezeti fel. Aztán az vagy bizonyosságot nyer vagy nem, vagy esetleg még a hipotézis korszakában kiüti egy még jobb elmélet amelyben a tudomány előrébb mutató magyarázatot lát.
Nem ezzel van a baj, sőt: az lenne a baj, ha nem így lenne, hisz magát a tudományos fejlődés dinamikája törne derékba!
A baj az ott van, ha a hipotézist és a bizonyítottságot keverjük! Nagyon durva vadhajtások (visszaélések -???-) vannak ebből egyébként, példának okáért van egy "kreálmány" (amiről ma már pontosan tudjuk, hogy kinek a megrendelésére hol és milyen célból készült, ki volt a még talán magyarul se tudó szellemi géniusz) amely önmagát is csak elméletként definiálja, ám az iskolákban a mai napig mégis tudományos alapokra hivatkozva tanítják. Ez a finnugor elmélet. Na ha ezt vesszük alapul akkor tényleg minden lehet tudományos...
"Az élet keletkezéséről: ..."
Szerintem Te arról a dologról írsz, amelyről én lentebb "kémiai evolúcióként" írtam.
Utánanéztem egy kicsit jobban, a Google első két linkje:
id: "Az élet kialakulását megelőző hosszó folyamat, melynek során az egyszerű molekulákból bonyolult összetételű óriásmolekulák, úgynevezett makromolekulák alakultak ki. Ilyen makromolekulák a fehérjék és a nukleinsavak.
Ezt az elméletet S. L. Miller bizonyította be 1953-ben. Miller berendezése az ősi, földi körülményeket mintázta. Alul folyékony víz, a gáztérben vízgőz, metán, ammónia, továbbá az ősi villámlásokat utánzó elektromos kisüléseket hozott létre. A kísérlet során élőlények segítsége nélkül, úgynevezett abiogén úton állított elő egyszerű szerves molekulákat, valamint a fehérjéket felépítő aminosavakat. Azt, hogy az így keletkezett makromolekulák, hogyan rendeződtek élő anyaggá, még ma sem tudjuk."
id: gyakorlatilag ugyanaz, szintén ezzel zárva (megjegyzem: teljesen korrektül és becsületesen): "...Azt, hogy az így keletkezett makromolekulák, hogyan rendeződtek élő anyaggá, még ma sem tudjuk."
Igen de akkor mivel emelnék - úgymond - "tudományos" alapokra magát az élet keletkezését? Nem mellesleg ismerünk kémiai evolúciót is, amely molekuláris szinten kifejezetten az életet megelőző eshetőségeket tárgyalja, hipotéziseket gyárt (ami teljesen természetes) és hozzáteszem, teljesen korrektül közli, hogy az élő anyaggá formálódásra a mai napig nem tud magyarázatot.
Szóval átfedés azért bőven van, csak magyarázat nincs. Az egyik az nem jut dűlőre vele a másik pedig nagyvonalúan eltekint tőle. Ez van.
S mielőtt tovább csavargatnánk ezt a témát én azért visszakanyarodnék arra ami történt (mert már így is nagyon elmentünk):
Bálint (#12767) egy nem idevágó válasszal ugyan, de gyakorlatilag két világnézetet állított egymással szembe, egy teológiait és egy tudományosat "...ősrobbanás, evolúció, tudományos bizonyítékok..." -ról írt.
Én nem tettem mást, mint azt írtam: mindkettő hit alapú, amit továbbra is fenntartok a magam részéről. Na most bele lehet csimpaszkodni abba, hogy "Darwin elméletet" és "Evolúciót" írtam (bele is lett, nem baj egyébként) de erre utaltam vissza a válaszommal.
Én ebben nem értek egyet.
Eddig tényleg jó pár éven át vért szartak a feljutásért, kétszer sikerült is és fönt se kellett szégyenkeznünk miattuk.
Nagyon szar, hogy nyomát se láttuk annak a játéknak amit vártunk volna és a lélektelenség is érthetetlen volt (szerintem inkább lelki összeomlás volt már az) de ez is benne van a pakliban és benne is lesz, ki is foroghat.
Leghamarabb két év múlva játszhatunk a világ legjobbjai ellen (ha minden a legjobban jön össze) én bízom a srácokban, elvégre egy sikeresnek mondható EB után a focistáknak 30 év döglődést bocsájtott meg mindenki egy szempillantás alatt.
Én megpróbáltam valami tudományos félét keresni (ami indításként nem is ért egyet azzal amit írtam, ettől függetlenül önmagát "elméletnek" definiálja), ám lentebb:
"Megmagyarázza az evolúcióelmélet, hogy hogyan keletkezett az élet? (tehát "elmélet" ugye...)
Nem, azt nem! Az evolúcióelmélet - pontosabban a természetes kiválasztódás elve - abból a feltételezésből indul ki, hogy már léteznek az evolúció alanyai, azaz hogy a természetes szelekció négy fő feltétele fennáll. Az élet keletkezésére még csak hipotézisek vannak. Van aki úgy gondolja, ..."
tehát hiányos... (na nem nagyon csak mondjuk a legfontosabb helyen). ha hiányos, akkor magyarázatra szorul.
Honnan veszed hogy igazolják?
Pro és kontra érvek szólnak mellette/ellene de tudományosan igazolva nincsen, legfeljebb ezt tekinti a tudomány elfogadottnak, de az nem egyenlő a bizonyítottsággal!
Én a magam nevében mindenképp köszönöm, hogy leírtad a tapasztalataidat, ennyire mélyen belelátni tényleg csak belülről lehet, nem irigyellek!
Annyi kérdésem lenne csak (egyáltalán nem az Általad leírottakat megkérdőjelezve, csak technikailag érdekelne):
Leírtad, hogy milyen etnikumra mi volt a legjellemzőbb.
Az első hullám okés, de a második hullámba végül is hogy sikerült megkülönböztetni a tényleges etnikumokat a papírjaik nélkül (tolmácsok esetleg... - erről nem sokat hallani, de a híradókban is sokszor elhangzott, hogy "magát szírnek valló pakisztáni" például).
Ehhez lenne némi kiegészítésem (anélkül, hogy a továbbiakban bárkivel világnézeti vitákba mennék):
Egy szilárd, tudományos alapokon álló tétel úgy jön létre, hogy van egy előfeltételezésed (elméleted), amivel megelőlegezed magát a tudományos tételt, amit aztán pontról pontra, algoritmusonként bizonyítanod kell. Ha ez sikerül, onnantól tudományos tétel, és nem elmélet. Evolúciós elméletnek, vagy Darwin elméletnek a nevében is tökéletesen benne van, hogy nem több, mint egy tudományos előfeltételezés, amit még a mai napig nem bizonyított senki (pedig már tényleg illene!!!).
Ennek tekintetében bárki szimpatizálhat ezzel a nézettel, világnézete - akármilyen furcsán is hangzik - ugyanolyan hit alapú mint azé a vallásos bigott csókáé, aki egy égben lakozó akárkiben hisz.
Ugyanis mindkettő olyan dologban hisz, ami nem bizonyított.
A fórumban a kiadvány regiszrált látogatói kapnak lehetőséget magánvéleményük kifejezésére.
Ezen vélemények nem tükrözik a kiadó szerkesztőségének álláspontját.
