|
előző
oldal l következő
oldal
| Detroit Red Wings |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.05. 18:28 l #23092 |
Azon gondolkoztam a napokban, hogy úgy nagy általánosságban megfigyelhető volt 2002-től, hogy az alapszakaszaink és a Playoff-jaink között teljesen fordított arányosság volt.
Ha egy évben nagyon jó helyen végeztünk az alapszakaszban (esetleg a Presidents-t is megnyertük) a playoff-jaink baszott szarok voltak.
Amikor pedig az alapszakasz ment gyengébben (nem is annyira a konf. 2. helyekben nyilvánul ez meg, hanem inkább a sok-sok - szintén - hülyén elvesztett meccsekben) akkor pedig a PO-ban zúztunk.
Ha ez fennáll, és az idén bejutunk a 8. helyen, ki kell söpörnünk az egész mezőnyt a PO-ból!  |
| Detroit Red Wings |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.04. 20:35 l #23067 |
|
Hát ez tényleg gyalázatos meccs lehetett, az összefoglalóból ítélve... Szar lenne, ha az eddig legalább jól működő kapusteljesítményünk is ennyire leromlana...
|
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.03. 17:16 l #1784 |
|
Értem miről írsz (és nem is akarok túl hosszú lenni megint) de én legfőképp arra akarnék utalni, hogy ezek csak fokozatok, de maga a jelenség majdnem ugyanaz.
Gondolom az általad említett országokban is mindenről lehet beszélni az embereknek, mindent meg lehet vitatni, csak ott van egy apró dolog, hogy: "kivéve amit nem".
Aztán hogy ezért milyen büntetés jár, vagy hogy az adott ország, állam már ott tart, hogy egyébként ebből kifolyólag, vagy más okokból nyírják egymást az már egy más téma.
|
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.03. 16:10 l #1780 |
|
Az első bekezdésre:
De errefelé tartunk, és itt mégis demokráciáról beszélnek! Kivégzéseink ugyan még nincsenek, de politikai fogvatartottaink már igen. Egyébként - érdekes módon - a "legfejlettebb demokrácia" zászlóvivőinek tartott országokban is milyen érdekes, hogy elég valakire rásütni azt, hogy terrorista és máris börtönben találja magát, vagy Guantanamo-ban. Még a bírósági tárgyalást sem tartják szükségesnek a "nagy demokraták".
Itt van pl. Budaházi. Most nem a név érdekes, meg az, hogy kinek szimpatikus vagy kinek nem, hanem maga az eset, ahogy hűvösre tették.
Volt egy Draskovics által kreált bizonyíték, amiről órák alatt kiderült, hogy hamis, ráadásul úgy állították be, hogy ez az egyetlen, de megdönthetetlen bizonyíték.
És nem történt semmi. Drazsé nem ismerte el a "tévedést", nem mondott le, Budaházit nem engedték ki.
És ugye a börtönben:
- Kezdetekben a védőügyvédjét se engedték be hozzá.
- A családjával sem tarthatta a kapcsolatot.
- Máig nem kapott esélyt arra, hogy megvédje magát a nyilvánosság előtt az őt ért vádak ellen.
Most persze megint van egy "állítólagos bizonyíték" amely megintcsak erősen kérdéses.
És ugye milyen érdekes, talán ő volt az egyik olyan, aki nyíltan fölvállalta a nagy pofáját a regnáló rendszer ellen.
Még egyszer hangsúlyoznám: Nem arról szól a történet, hogy szimpatikus-e vagy sem Budaházi, mert egy ember nem az alapján lehet szabad, vagy kerül fogságba.
De megkérdezném: Hol van itt szólásszabadság, és egyáltalán, mitől demokrácia ez??? Ez magának a demokráciának a szembefosása.
Én már azt sem tudom, hogy egyáltalán minek nevezhető ez.
És ki lesz a következő (jut eszembe így a mondanivalóm végén)? Morvai Krisztina? A tegnapi MSZP kongresszuson Botox Ildi lemondásra szólította föl, mert - az ő agyförmedvény-levezetése szerint - azt a következtetést vonta le, hogy ő is kapcsolatban áll a Magyarok Nyila terrorszervezettel.
És ha nem mond le, mi lesz (márpedig nem fog)? Rá is rá lesz küldve a pártrendőrség???
|
| Detroit Red Wings |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.03. 6:13 l #22972 |
|
"...Majd meglátjuk, 1-2 év múlva mi lesz Lidström nélkül. ..."
Nekünk a 90-es évek eleje / közepétől folyamatosan egy kiöregedett csapatunk van, amelynek max 1-2 éve van még a PO szereplést illetően...
Ezt már megszoktuk...
|
| Detroit Red Wings |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.02. 23:11 l #22967 |
|
A nyomás csak és kizárólag azért nagy, mert ha nem jutunk be a PO-ba, akkor egy nagyon hosszú folyamat szakad meg. Felőlem különben simán beleférne egy év pihi is a PO tekintetében.
De ez csak az egyik dolog. A másik, az a kisebb csoda, hogy nyolc meghatározó ember jelentős kiesésével úgy vagyunk simán versenyben a PO -ért, hogy még jópár "bírói tévedés" és - nem utolsó sorban - kisebb hullámvölgyek is belefértek (eddig).
Mindezekkel együtt legalább olyan fenomenális érzés lesz akárcsak jobb gólkülönbséggel bejutni a nyolcadik helyen, mintha mondjuk ha 100%-osan nyertük volna az alapszakaszt.
Én már nem akarok különböző "szint"-es dolgokkal jönni, minden esetre az már bebizonyosodott (ahogy azt már korábban is írtam): Itt egy Sakic és egy Foppa kiesésével nem szűnik meg az élet.
|
| Zene |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.02. 20:30 l #3875 |
|
(Ez most csak úgy az eszembe jutott):
Egyébként meg a legjobb rajzfilm az Oggy és a svábbogarak! Azt semmi sem übereli!!!
|
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.02. 16:35 l #1776 |
|
A mezőgazdaság valóban alapkérdés, ha nem a fő kulcskérdés akárki akármit mond.
Tibi:
Sztem' a mezőgazdaságba nem kellene olyan nagy diktatúra ahhoz, hogy meghatározzák, hogy mit, hol, miből és mennyit kell termelni. Persze kisebb-nagyobb rendszerezés az szükséges, de éppen abból kifolyólag, hogy mezőgazdasági adottságaink voltak / vannak éppen ezért a legnagyobb részt mindennek megvolt a maga helye, az ehhez tartozó feldolgozó egységekkel.
És pont itt van az egyik legnagyobb gond, a feldolgozó egységek, amiket vagy szarért-húgyért eladtak, vagy tönkre tettek, lebontottak (lásd: cukorgyárak). Ezekkel lenne nagyon fontos csinálni valamit.
S van a mezőgazdaságnak egy ilyen "generációs folytonossága" is! Hiába fognak kijönni az agráriskolákból jobbnál jobbnak ígérkező szakemberek, a mezőgazdaság egy olyan ágazat, amelyben a több éves paraszti tapasztalat (amely régiónként is változó) elengedhetetlen ahhoz, hogy hatásosan működjön. Hát már-már az ilyen utolsó földműves generáció igencsak a nyugdíjkorhatár közelében van, pedig a tapasztalataikra igencsak nagy szükség lenne, ha itt tényleg a megfelelő kerékvágásba kerülnének a dolgok.
Rotyi Úr:
Én is egyetértek abban, hogy valami szövetkezeti forma mindenképp szükséges. A t.sz.-ek létrejöttének a formája, hogy az hogy történt anno az egy másik vita témája, egy viszont biztos: a megszüntetésükkel jól leültették a parasztságot a két szék közül a földre. A szövetkezetben már nem dolgozhatott, tőkéje viszont nem volt, hogy létrehozhassa a saját családi gazsdaságát az ezzel járó több 10 milliós gépparkkal, logisztikával. Persze jól megetették őket különböző hitellehetőségekkel, amelyek mindenek voltak, csak éppen hosszútávúak nem, ebből pedig ésszerűen gazdálkodni végképp nem lehet.
Egyébként van még egy fontos dolog is: Ne keverjük a parasztgazdákat és a földműveseket olyanokkal, akik csak és kizárólag haszonszerzésből vásárolták föl a földeket, és csak kóklerkodnak vele, és az állami támogatásokkal is (milliárdos pénzek nyelődnek el ebben egyébként)! No ennek a formának viszont oda kellene baszni, de nagyon keményen!
|
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.01. 21:35 l #1773 |
|
Nem bemutatni akartam, csak arra utalni, hogy - sok más családhoz hasonlóan - a szüleid akik egész életükben tisztességesen dolgoztak, pont ők azok akiknek mindennapos félelemben (terror alatt) kell élniük, mert rájuk szabadítottak egy kreált világválságot, mert a bankok kapzsisága határt nem ismerő, stb... stb... és miért? Mert egész életükben munkával keresték a kenyerüket, és mert tisztességesen fölneveltek téged.
Ez az erőszak, tehát már alkalmazva van, noha - elismerem - (még) bottal nem vernek és (még) nem is lőnek.
|
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.01. 21:17 l #1771 |
|
Mi a terrorizmus és mi nem?
1. eset
Felköti magára Omár a bombát, és fölmegy egy repülőgépre. Mindenki meghal. Vagy bemegy egy gépfegyverrel egy imahelyre és mindenkit kinyír, majd magával is végez.
Ezt nevezzük ugye terrorcselekménynek, egy terrorcselekmény ellen pedig minden fegyvert bevetve harcolni kell, pénzt és - ha kell - technikát sem kímélve.
2. eset
Bemegy egy diák egy pécsi egyetemre, elővesz egy lőfegyvert, kinyírja az osztálytársait és akit ér. Önmagával is végezni akar, de ez nem jön össze neki.
Ezt miért nem nevezzük terrorcselekedetnek?
Pedig ugye jóformán csak közös pontok vannak:
- Alattomosan, ártalan emberek ellen irányul mindkettő, s az áldozatoknak még csak esélyük sincs védekezni, életben maradni.
- Alattomos módon előre kitervelt cselekedetekről van szó mindkét esetben.
- A beszámíthatóság is egyformán kérdéses mindkét esetben, de ettől még célirányos.
- Mindkettő bármikor bárhol megtörténhet Veled, velem szeretteinkel, családunkal.
- Mindkettőt felnőtt korban lévő, jogilag felelősségre vonható emberek hajtják végre.
Akkor még egyszer kérdem: A 2. eset miért nem minősül terrorcselekménynek? És miért nem vetünk be minden pénzt hogy megakadályozzuk?
- Talán azért, mert a 2. típusú eset az Amerika szemete nem pedig egy arab országé?
- Vagy talán azért, mert "csak egy pécsi egyetemen" történt ez, nem pedig a Lauder-en?
- Esetleg mert nem egy szűk kisebbség vagy a politikai "elit" ellen irányult ez a cselekedet? (Bár hazánkban a kettő közvetve vagy közvetlen minden bizonnyal ugyanaz.)
Ezek szerintem elég érdekes kérdések, ha már terrorizmus, és ha már ebben az országban mindenkit el lehet vinni ennek gyanújával, ha van egy 8 cm-nél hosszabb pengéjű bicskája és ki meri nyitni a pofáját a rendszer ellen...
|
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.01. 20:46 l #1767 |
|
Én is hiszek a spirituális dolgokban és Istenben is. De azt hiszem, hogy a sorsunk jobbra fordulása érdekében nekünk is tenni kell, méghozzá ésszel! Viszont az önvédelem az nem csak ránk ruházott jog, hanem kötelességünk is!
|
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.01. 20:42 l #1766 |
|
Sok komment jött amíg ettem és fürödtem, úgyhogy csak tőmondatokban egy-két rövid mondattal:
Igenis léteznek közös problémák az EU-s országok között, mégpedig ez maga az EU, illetve annak a kizsákmányoló piacgazdasága. Ennek is hangot szoktak adni az EU parlamentben egyébként.
Erőszak: Ha utálod az erőszakot, akkor nyilván azt sem szereted ami ellened irányul és elkerülhetetlenül utólér. Először csak úgy, hogy nehezen jösz ki a pénzedből, nem tudod kifizetni a hiteleidet, majd eladósodsz, és ugye jön a végrehajtó, aki kibasz a házadból mint a macskát szarni... ez is erőszak! Ezen az úton haladunk!
|
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.01. 19:12 l #1756 |
|
Vigyázz, mert terrorgyanú végett még Te is börtönbe kerülhetsz ebben az országban, elég lesz hozzá az is, ha Draskovics kreál rólad egy mesterséges bizonyítékot és még az se ment meg a hűvöstől, ha egy-két napon belül kiderül, hogy teljesen alaptalan a vád és a bizonyítás.
Ez egy ilyen különös ország.
Mellesleg én határozottan támogatnám és szükségesnek tartanám a terrorizmus elleni harcot, csak akkor végre definiálni kellene hogy mit is jelent ez.
Mondjuk például: Az miért terrorista, aki bizonyíthatóan nem hajt végre egy robbantást, amivel - így nyilván - nem is készülhet terrorcselekményre, és mondjuk az miért nem terrorista, aki bent ül egy íróasztal mögött, és különböző "furcsa döntések, törvények" meghozatalával, vagy éppen a kisebbségek hergelésével tisztességes emberek, családok életét nyomorítja meg, lehetetleníti el.
- ??? -
|
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.01. 0:25 l #1499 |
|
Ha az én személyes véleményemet kérdezed: én sem hittem volna, hogy a négy között lesznek.
|
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.01. 0:18 l #1470 |
|
Hát, azért az USA-t eléggé kiemelték már az elején is! Már a csoportmeccsen előtt úgy beszéltek a két csapat találkozása kapcsán, hogy ez akár egy előrehozott döntőnek is megfelelhet.
|
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.01. 0:14 l #1466 |
|
Amellett, hogy nagyon jó védő, még nagyon veszélyes támadásban is. Ilyen pedig kurva kevés van. Mint Lidström, csak míg az egyiknek esze és intelligenciája is van, addig a másik egy agyhalott (ez utóbbi Pronger, bár gondolom ember nincs aki erre visszakérdezett volna).
|
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.01. 0:10 l #1455 |
|
Prongert én is utálom, és most is azt tartom, hogy már rég csak szurkolóként szabadna jelen lennie egy arénában, top 10 hátvéd ide, vagy oda.
|
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.03.01. 0:03 l #1437 |
|
És egyébként a PO-ból mennyire jól kijött, hogy mennyivel támadóbban is tud Kanada játszani, ha gól kell! És az ökrök majdnem elszórakozták a 3. harmadban azzal, hogy meg akarták tartani az eredményt.
Nem azt mondom, hogy ész nélkül kellett volna nyomniuk, de annál sokkal több kellett volna...
|
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.28. 23:54 l #1408 |
|
GÓÓÓÓÓÓL!
Sosem gondoltam volna, hogy így fogok egyszer örülni ennek a műmájernek a góljának!
Kanada Olimpiai Bajnok!!!
|
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.28. 23:41 l #1377 |
|
Sőt: igazság szerint ők érdemelnék meg jobban! (Pedig én Kanadának szurkolok.)
|
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.28. 23:31 l #1344 |
|
Megint egy kicsit az utóbbi két év vb-feelingje köszön vissza!
Nem lehet egy gólos előnyre ennyire alapozni! Ez jégkorong, a rohadt életbe!
|
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.28. 23:07 l #1320 |
Nem lesz jó vége annak, ha erre az egy gólos előnyre fog Kanada alapozni... |
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.28. 21:07 l #1252 |
Az 50 km-es sífutásban lehet 3-szor léceket cserélni (ezeket levaxolják, így gyorsabban lehet menni velük). A francia sielőnek a lécein rajtafelejtették az összekötő drótokat...
|
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.28. 21:04 l #1247 |
MEGALOL! Láttátok a balfasz franciákat a sífutáskor???
Ez a méreg, nem a cián!
|
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.28. 17:38 l #1751 |
|
És miből gondolod, hogy nem keres szövetségeseket? Ja, a magyar médiából.
Bizonyos szempontból pedig bizony a pofaméret is sokat számít! Persze ez csalóka, mert a parlamenten belül bizony mindenkinek hatalmas a pofája, a jól megszervezett, immáron 20 éve tartó ingyencirkusz keretén belül.
De mi van nemzetközi szinten?
Valahogy mindig az a rugósnyakú gumikutya jut az eszembe, amelyiket anno berakták a Zsiguli hátsó ablakába, és csak idiótán bólogatott, amikor az belement egy gödörbe.
No kb. nemzetközi szinten ugyanezt a politikát képviseltük eddig a 20 év alatt, s különösen az EU-ba lépés óta!
- Liszaboni szerződés olvasatlanul aláírása ugye...
- Vagy az erdélyi magyarság autonómiája: Itt Magyarországon hogy tudja verni az asztalt az ellenzék is, hogy így mennyit dolgoznak ennek érdekében, meg úgy mennyit dolgoznak ennek érdekében, de amikor Románia csatlakozott az EU-hoz, akkor nem illett volna nemzetközi szinten is feldobni ezt a témát? Hogy: Gyerekek, azért ez így, ebben a formában mégse jó, márcsak azért sem, mert egyébként az EU alkotmányában is le vannak fektetve ezzel kapcsolatban igencsak figyelemre méltó dolgok.
A nagy kuss volt csak, amiért még cserébe egy szlovák nyelvtörvény is jött.
Dehát így van ez jól, bólogassunk csak tovább, hagy szeressen bennünket Brüsszel, míg a Cseheket / Lengyeleket az "ostobákat" meg hagy utálják csak jól, mert van pofájuk feszt az asztalt verni a saját érdekükben...
|
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.28. 15:50 l #1749 |
|
Sipákolós, nem sipákolós, rokonszenves, vagy ellenszenves stílus, egy biztos:
Nagy pofa nélkül nincs érdekérvényesítés a politikában (lásd lengyelek, csehek).
|
| Olimpia |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.28. 15:34 l #1230 |
LOL, a bíro hogy elvitte Handzus-t!
Megnéztem a bronzmeccs összefoglalóját. Szal' szimpatikus vagy nem szimpatikus, az egy más asztal, jól játszottak a szlovákok ezen az olimpián, ez szerintem minden vitán felül áll. |
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.28. 13:51 l #1747 |
Ez is megér egy misét (természetesen csak ha IGAZ):
Ha a Fidesz bizonyítja, hogy demokratikus párt, akkor az MSZP esetleg vissza lép a javára, ha így meg tudja akadályozni a Jobbik győzelmét egy választókerületben - mondta Mesterházy Attila.
Egy eseteleges visszalépéshez ugyanis, mondta Mesterházy a Baloldali Tömörülés ülésén, a Fidesznek előbb be kell bizonyítania, hogy demokratikus párt, és látni kellene a programjukat is. Egyelőre annyi biztos a miniszterelnök-jelölt szerint, hogy az MSZP most elsősorban szakmapolitikai vitákat akar a Fidesszel, és kormányfő-jelölti vitára is szükség van.
atv.hu - barikad.hu
A Jobbik válasza:
Gyomorforgató az MSZP arcátlansága. Mesterházy Attila ma kijelentette: azokon a helyeken, ahol a Jobbik esélyes az egyéni győzelemre,jelöltjeik visszalépnek a Fidesz javára, hogy megakadályozzák a Jobbik parlamentbe kerülését. Felháborító a Fidesz cinkos némasága is, Orbán Viktor 2006-ban még három napot adott a szocialistáknak, hogy "eltakarodjanak", ma meg már velük összeborulva akarják kiszorítani a nemzeti erőt az országgyűlésből.
Bajnai Gordon életében először és utoljára mondott igazat, amikor múlt héten, az országgyűlés utolsó ülésén azt mondta: hasonló a hasonlónak örül...
Önkéntelenül is eszünkbe jutnak Márai Sándor szavai: A kommunistáktól még nehéz lesz megszabadulni, mert senki sem olyan veszedelmes, mint egy bukott eszme haszonélvezője, aki már nem az eszmét védi, hanem a zsákmányt!"
Forrás
Apa, kezdődik... |
| Politika |
Idézet
l Válasz
erre l 2010.02.28. 12:12 l #1746 |
|
"...Az viszont szentigaz, hogy a Jobbikban is elég sok szerencselovag, meg önmagát mindenkire ráeröltető figura mozgolódik. ..."
Nincs olyan nagyobb csoportosulása az embereknek, ahol ne lennének ilyenek Johnny! A Jobbikba is vannak, valószínűleg nem is kevesen. A kérdés csak az, hogy meg tudják-e szűrni magukat, én nagyon remélem hogy igen! Ha nagyobb részt tisztességes emberekből áll egy csoportnak a magja (itt most bármilyen politikai vagy civil szervezetre is gondolok) akkor erre jó esély lehet, de akkor is nagyon kemény kézzel kell kezelni a dolgot. Ha viszont egy csoport magja eleve korrupt, akkor az esély leghalványabb reménysugara sincs meg.
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227
|
