|
előző
oldal l következő
oldal
| Vancouver Canucks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.05.03. 4:51 l #1681 |
|
Nehogy azt mondd, hogy az első harmadban jobbak voltatok!
Azt aláírom, hogy komplett játékot mutattatok, ill. a támadásainkban
nem volt átütőerő, de mezőnyfölényben voltunk.
'...Ha ezt a meccset hozzuk sztem sima lesz a párharc,...'
Na, erre azért nem mernék mérget venni.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.05.03. 4:45 l #2579 |
Mióta hiányoltam, hogy Bolland végre be tudja fejezni góllal az ilyen kiugrásait! 
Ha jól számoltam, az idei playoffban 6 v. 7-szer álltunk fel hátrányból. Van tartás a csapatban.
Remélem Q a szünetben, felhívja a figyelmet az óvatosságra és a koncentrációra, mert nem kellene
még egy meccset a hév és rutintalanság miatt elbukni. |
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.05.03. 3:31 l #2574 |
|
Úgy néz ki, sajnos, PP-ben nem olyan impotens ez a Vancouver.
Kicsit oda kellene figyelnünk erre, mert baj lesz.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.05.01. 17:37 l #2565 |
|
Ki mondta, hogy kiesünk, és nem nyerjük meg a fődíjat? :)
Nem, a bírók szapulásának intenzív megnyilvánulási jogosultságát, ti már rég
le stipi-stopiztátok, más csapat szurkolóinak nincs ilyen kiváltsága, másrészt
nem tudom, észrevetted-e, de a mondatban nem volt negatív jelző, a bírókra vonatkozóan,
harmadrészt meg a bírók működését jellemezni, lehet néha, a látottak alapján, vagy érzés szerint,
és nem feltétlen állandó jelleggel, zsigerből. De amúgy igazad van.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.05.01. 5:51 l #2555 |
|
Megnyugodtam. Verhető ez a Vancouver.
5 az 5-re jobbak voltunk, megint felálltunk -3-ról, mint a Calgary ellen, de ez most is kevés volt.
Remélem ezt a Barker-Walker bekkpárt örökre elfelejtjük.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.05.01. 4:04 l #2550 |
|
Na, azzal pl. semmi bajom, de Toews kiállításánál, vki mutassa már meg nekem, hogy mikor volt
hooking, ill. azért a túmeniment illett volna befújni. Na, mindegy, ezt a bíró dolgot hagyom a kollégákra a bajnok topicban.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.28. 22:09 l #2544 |
|
Pár gondolat az első körről.
Megérdemelten jutottunk tovább!
Nagyon megilletődötten, félszegen kezdtünk a sorozatot, de ahogy
megszoktuk, felvettük a playoff ritmusát egyre jobbak lettünk. Még most sem értem,
hogy a 4. meccs utolsó harmadára miért olyan passzívan jöttünk ki, (igaz most a 6.-on
is hasonlót játszottunk a végén, ám klasszisokkal jobban.)
Ami tetszett:
-SEABROOK. Szinte hiba nélküli, 6 tökéletes meccsen van túl. Nálam egyértelműen ő a csapat
MVP-je az első körben. Rajta kívül Byfuglien is végre megtalálta a játékát.
-Meglepően jól megfeleltünk a fizikai kihívásoknak.
-Fegyelmezetten, a koncepciónknak megfelelően játszottunk.
Ami nem tetszett:
-Calgary. Hihetetlenül ellenszenves volt nekem az egész magatartásuk. Iginla hepciáskodásai,
Cammalleri, Aucoin stb. aljas dolgai, Keenan hülyeségei (hazugságai). Bourquet meg már akkor is utáltam
mikor még nálunk játszott.
Következik a Vancouver. Luongótól nagyon fosok. Remélem, azért a hajhúzós, férfias cselekedetre még emlékszünk,
és majd plusz motivációnak fogjuk felhasználni.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.28. 4:18 l #2526 |
|
Jó kis első harmad volt. Csalóka ez a 2-0, mert a Flames is marha jól játszik, és
nekik is megvoltak a helyzeteik. Kicsit jobban kellene figyelni a védekezésre, mert
nem lenne jó ha egy talált gól után vérszemet kapnának.
Byfuglien megint jól játszik, csakúgy minta 4. sorunk.
Havlat villanthatna valamit. :)
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.23. 5:44 l #2505 |
|
Kinyílt a gólzsák itt a 2. harmadban.
Az elején csak magunkat okolhattuk a 3 gyors bekapott gólért,
aztán minden mindegy alapon elkezdtünk játszani (meg azért a Calgary
is visszavett), és sikerült egálra kihozni a derbyt.
Szerintem, eddig ez a sorozat legkönyebben megnyerhető meccse (mindkét csapat számára).
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.23. 4:08 l #2503 |
|
Na kezdünk! Ha nem törődünk semmivel, és tudjuk hozni a játékunkat, akkor meglesz a meccs.
Kane ma már játszik.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.22. 19:42 l #2498 |
|
Mondjuk nem fenyeget az a veszély, hogy megnyeri, de Mason és Ryan mellett
Versteeg lett a finalista a Calder Trophyra.
Nagyon kellemes meglepetés volt idén a játéka. Nagyon nagy zsugás a srác.
Közben a Rockfordot kisöpörték az AHL rájátszásában. Nem is ez az érdekes,
hanem, hogy befejezve junior idényüket, felhívtuk Aliut és Beachet is, mondván szokják
a playoffot egy osztállyal feljebb is, erre ők az első milwaukee elleni PO meccs után bárba mentek,
megszívták a púpjukat és vmi balhéba is keveredtek. Az IceHogs vezetősége kapásból el is tiltotta őket.
Tudtuk, hogy balhés gyerekek, de hogy ez 2-3 meccs után máris kijöjjön, arra nem számítottam.
Elég pesszimista vagyok a nálunk eltöltendő jövőjüket illetően.
|
| Columbus Blue Jackets |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.21. 12:54 l #875 |
| | miért kell nekik konf.döntőig menni? nem elég ha a po-ban egy körrel tovább mennek, mint mi? |
|
Nem.
2007-től az a szabály, hogy az a 4 csapat választ a 26.-30. helyeken amelyek a konferenciadöntőt játsszák.
(előtte csak a nagydöntő 2 csapata volt a 29.-30. helyre 'száműzve')
Ezen kívül, mindegy, hogy hány kört (1 v. 2) megy egy csapat, az alapszakaszbeli helyezések számítanak (beleértve
a divízióelsőség miatti, esetleges előbbre sorolást is).
|
| Columbus Blue Jackets |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.21. 11:22 l #873 |
|
Nem feltétlen.
Csak abban az esetben tiétek a 15. hely, ha az Anaheim eljut a konferenciadöntőig.
Ha előbb kiesnek (1. v. 2. körben), akkor marad minden az eredeti állás szerint,
és tiétek a 16. pozíció.
|
| St. Louis Blues |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.20. 20:12 l #3987 |
|
Na jó, azért ne jussunk el, és ne tegyünk egyenlőségjelet keménység, és a a sunyi, alattomos, paraszt megoldások közé.
Ha egy játékosnak ez a dolga, akkor meg ne nagyon merje magát sportembernek nevezni, mert ahhoz köze nincs.
'...Persze hogy szidnak mert most megy nekünk, ha a Blues vezetne akkor ők lennének a köcsögök....'
Ez a kulcsmondat, amit akár meg is fordíthatunk. Könnyű 3-0-nál elnéző, és egy kicsit lesajnáló hangnemben mondani, hogy
'Ja, gyerekek, nem tudtátok? Ez a playoff.' Fordított esetben ugyanúgy menne a kritizálás, az meg egy szurkolónak
engedtessék már meg, hogy kinyilvánítsa nem tetszését, ha a kedvenceit olyan attrocítások érik, amit ő nem tekint a sport részének.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.19. 18:17 l #2483 |
|
'... jókat mosolyogtam magamban a féltő cikkek miatt...'
Ez a mondat volt egy kicsit 'piros posztó' a szememben. :)
(az enforcert erre írtam, hogy anno te írtál hasonló 'féltő' hozzászólást)
Többek között én is úgy gondoltam, hogyha vmi miatt félnünk kell a Calgarytól, akkor
az a fennálló fizikai fölény. Valóban eddig keményebben játszunk, mint ahogy gondoltam, hogy képesek leszünk,
de még messze a sorozat vége.
Én is biztos vagyok benne, hogy Q (ismerve Keenant) felhívta a figyelmet, hogy hogy kell kezelni
ezeket a dolgokat, de nálam az nem válasz az alattomos dolgokra, ha utána szabályosan ütközünk, azt így is-úgy is
tenni kell. Legyünk kicsit tökösebbek! Persze, lehet, hogy így járunk jobban.
Szóval ebből a megközelítésből, valamilyen szinten igazoltnak látom az aggályokat.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.19. 17:33 l #2481 |
| |
A Havlat és Kane-féle húzásokra rendre válaszoltunk, szabályos ütközések sorát láthattuk, |
|
Na, akkor itt van ahol másképp látjuk a dolgokat. |
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.19. 17:22 l #2479 |
|
Ezt mondom. Szerinted Kanre vagy Havlatra nem utazott Aucoin, Bourque stb., az elmúlt két meccsen?
Ez ugyanúgy beletartozik a Calgary profiljába, mint amin magadban mosolyogtál.
Az hogy eddig nem vettük fel a kesztyűt, vagy hogy nem szakadt el a cérna, az bármikor egy szempillantás alatt
változhat, ami azért alkalomadtán befolyásolhatja a párharc kimenetelét. Pl. ezért is lehet még félteni a csapatot.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.19. 16:16 l #2475 |
|
Viszont az igaz, hogy eddig meglepően jól álljuk a sarat, és a bulielhozás is kellemes
meglepetés az alapszakasz után.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.19. 16:15 l #2474 |
|
Nem olyan rég még reklamáltál egy enforcerért, hogy Kanéket védje meg.
Azért az erőhoki nemcsak a hitekben mutatkozik meg. Ha láttad a két meccset,
akkor láthattad, hogy ha a Flames viszi tovább az első harmadbeli játékát, akkor
nem sok sanszunk lett volna fordítani.
Lehet mosolyogtató, de én még mindig azt mondom, hogy teljesen jogos,
(és idegenben méginkább) az óvatoskodás, mert abban
a műfajban jobbak.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.19. 4:49 l #2463 |
|
Jó lenne, ha nem csinálnánk szokást abból, hogy az első harmadot a Calgarynak adnánk!
A második harmadban lejátszottuk a Flamest a pályáról.
Ha nem engedjük, hogy fizikailag uralják a játékot (és vannak olyan hülyék, hogy nem
erőltetik), akkor messze jobbak vagyunk.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.18. 6:58 l #2456 |
|
Kurva nevetséges és szánalmas ez a 'magyarázat'.
Keenan is mondta a szokásos hülyeségeit, meg sajnáltatta magukat,
kár, hogy most nem dobált ütőket a jégre.
Mindegy, ma hajnalban folytatás, lehet készülni az újabb erődemonstrációra.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2009.04.17. 18:01 l #2450 |
Nem tudom. Asszem ott, akkor, én is befújtam volna, bár vki említette, (NHL szabálykönyv 18sz./69.2)
hogyha a támadó játékost úgy lökik a kapusra és azért nem tud védeni, akkor az gól.
Jó lenne már megtanulni a szabályokat :)
Utólag láttam, hogy Toews mekkorát mentett a kapunknál. 
Aucoin meg Cammalleri gusztustalan volt. Mindkettőt eltiltani! |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76
|
