|
előző
oldal l következő
oldal
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.30. 3:48 l #9815 |
|
Csak a 2. harmadtól nézem, csodálkoztam is, hogy se Keith, se Seabrook.
Ha szándékos volt, akkor én már vissza se engedném az alapszakaszban.
Évente egyszer szokott olyat csinálni, ami megmagyarázhatatlan.
Egyébként, a mai produktumot Sartre szavaival lehetne jellemezni.
'...Március 30.
Semmi. Léteztünk...'
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.29. 8:17 l #9811 |
|
Darling bravúrkapus, csak még nem elég konzisztens. Nekem semmi bajom vele, abszolút nem érzem
hibának, hogy őt favorizáltuk, Raanta helyett.
Fleischmann szerintem nagyon jó, viszont Weise teljesen láthatatlan eddig.
Ehrhoff is upgrade Scuderihez képest, csak nem értem miért nem játszatjuk többet
(bár lehet, hogy csak a playoffra való felkészülés jegyében történő rotálásnak az áldozata),
mindenesetre a Keith, Seabrook, Hjalmarsson, van Riemsdyk kvartetten kívül, a Rozsival, Ehrhoff,
Gustaffson, Svedberg vonulat állandóan adja egymásnak a kilincset.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.28. 4:43 l #9808 |
|
Azért várnék a csapattól legalább egy olyan meccset még itt az alapszakaszban, amikor
elmondhatjuk, hogy ma végre jól játszottunk.
Legalább azt elértük, hogy a mai győzelemmel hivatalosan is playoff résztvevők lettünk.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.27. 6:43 l #9807 |
Szerintem, ugyanolyan szar játék volt ez is mint az eddigiek, csak most nem playoffra hajtó csapat ellen játszottunk.
Darling ma nagyon jó volt. Bennett meg aranyos volt, hogy azt hitte Hjalmarssont át tudja játszani. 
Kane, Panarin, Teravainen, Toews, Hossa, Keith, Seabrook mind-mind takaréklángon van, előbb-utóbb ez meg fog változni.
Én is addig-addig figyeltem keletet, hogy a buzik be jutnak-e vagy sem (bár szerintem befognak, mert úgy látszik a Philly nem tud ma sem élni
a helyzeti előnyével), meg az NCAA regionális döntőit, hogy észre sem vettem, hogy a meccsünk előtt, a Nashville már beért minket pontszámban.
Még teljesen nyílt a divizióért folytatott csörte a Blues és a Stars között, úgyhogy ideje 'visszajönnöm' és Hitchkokéknak szurkolnom egy kicsit (meg persze magunknak, hogy ne csússzunk wild card helyre.) |
| NHL küzdőtér |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.23. 17:09 l #23485 |
|
Lehet, hogy én vagyok a vak, de nálam ez nem volt olyan borzasztó.
Elkésett a hittel, már nem volt ott a korong, azonkívül nem könyökölt, nem vakoldalról ment,
én nem tiltanám el egy meccsről sem.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.23. 8:32 l #9801 |
|
Tulajdonképpen a szabadtéri meccs óta vagyunk ilyen szarok. Játszottunk 13 meccset amiből kemény 4-et tudtunk megnyerni,
abból 3 győzelem jelenleg nem playoffoló csapatok ellen volt (Det, Wpg).
Csak halkan jegyzem meg, hogy 4 ponttal megyünk a Nashville előtt, úgy hogy ők egy meccsel kevesebbet játszottak.
Ha szezon végén helyet cserélünk velük, akkor első körben valszeg a Kings jönne szemben, ami nem a legideálisabb gondolom
egyik félnek sem.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.23. 2:23 l #9799 |
|
Azt hiszem, ennyi mára épp elég. Pedig nem kezdtük rosszul a meccset, jobbak is voltunk, de az első, mákos góljuk
után teljesen összezuhantunk, plusz onnan kezdve nekik minden összejött így gyorsan elment a meccs.
Van még idő rendbe tenni a dolgokat, és fejben visszatérni a játékba, mert ilyen produkcióval/mentalitással nem sok keresnivalónk
lesz a playoffban.
|
| Philadelphia Flyers |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.21. 16:26 l #28957 |
|
A konzekvens döntésekkel mindig is hadilábon álltak, és dögöljek meg ha értem, hogy mi alapján ér az egyik
2 meccs eltiltást, a másik meg semmit.
Nálam, a szubszaharainak is kijárt volna két meccs, de lehet akár több is.
|
| Philadelphia Flyers |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.21. 9:20 l #28955 |
|
Teljesen mindegy, hogy kihagy egy percet vagy nem, sőt még ha VV-t ki se küldik 2 percre,
akkor is megvizsgálják az esetet, és ha ezt teszik, vaknak kell lenni ahhoz, hogy ne lássanak könyöklést.
A másik esetet nem ismerem.
|
| Philadelphia Flyers |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.21. 8:16 l #28952 |
|
Ne legyetek már ennyire szemellenzősek!
Könyökkel simán fejre ment, nehogy már ez ne legyen semmi. Simán megérdemelte a 2 meccset.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.19. 3:35 l #9798 |
|
Játékban ma sem voltunk sokkal jobbak, sőt az elején még ez a már szabadságon levő Jets is fölényben volt,
aztán lőttünk 2x2 gólt és onnan egy kicsit már önmagunkat idéztük, de Darling SO-ján és Kane fonákján kívül
nem sok maradandót alkottunk ma, mindenesetre remélem jót tesz ez a lelkünknek és előbb-utóbb még az
alapszakaszban visszatalálunk a helyes útra.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.18. 19:35 l #9796 |
Felhívtuk Leighton, mert állítólag Crawford pár napra kidőlt (vagy csak simán pihentetjük).
A TSN-en megjelent cikk szerint akár 74 millióra is felkúszhat a cap jövőre (a liga ennyit ajánlott,
de a játékos szakszervezetnek is rá kell még bólintani ((a cap érában eddig még nem volt olyan, hogy
nem fogadták volna el az emelést).
Ha ez realizálódik, akkor az nagyon fasza hír nekünk a jövőre nézve.  |
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.18. 8:08 l #9795 |
|
Szeretném azt hinni, hogy egyszerűen belefásultunk a regular meccsekbe, és mindenki már a playoffot várja.
Nem hiszem, hogy nagyon meg kellene ijednünk ettől. Playoffra megint koncentráltak leszünk, ott már nem lesz kecmec.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.17. 2:59 l #9792 |
|
Azért, az tisztán látszik a mai meccsből is, hogy mély gödörben vagyunk, mentálisan, 'fejekben' mindenképp.
Olyan hibákat követünk el védekezésben, saját harmadban, amit OHL-s játékosnál is vacsoramegvonással
büntetne a befogadó vendégcsalád, a katasztrofális emberhátrány kivédekezésről már nem is beszélve.
Összességében, néha olyan érzésem van mint pre-season meccsek alatt. Semmi koncentráció, semmi összhang,
alkalmanként teljesen fogalmatlanok és esetlegesek vagyunk ami helyenként legalább görcsös akarással párosul.
Nem véletlen, hogy a mostanában szokássá vált kevés lőtt gól is inkább egyéni
villanás eredménye, mintsem tudatosan felépített támadás gyümölcse.
Ha nem ismernénk a közelmúlt történelmét és a csapatban rejlő megújulási képességet, akkor nyugodtan kijelenthetnénk,
hogy nemhogy kupaesélyesek nem vagyunk, de még playoff csapat sem nagyon. Szerencsére, ott azért más lesz a leányzó fekvése.
Remélem, ha véletlenül nyerünk is ma, attól még elvisszük hosszabbításba a meccset, a jó szomszédi viszony nevében!
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.16. 17:57 l #9790 |
|
Ahogy, nézem a Philadelphia ellenit is beáldozzuk, mert soha nem látott sor kombinációkban játszunk majd.
Fleischmann-Toews-Kane
Hossa-Anisimov-Panarin
Ladd-Teravainen-Shaw
Panarinra kíváncsi leszek mihez kezd majd Kane nélkül.
Egyébként, lassan fél szemmel azért nem ártana figyelni a Nashville-re, mert csak 5 ponttal megyünk előttük,
és nagyon gyorsan wild card helyen találhatjuk magunkat.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.15. 3:11 l #9788 |
|
'...Aztán eszembe jut, PO előtt mindig ezt csináljuk, és elmegyek aludni...'
Így van! Ezeket amolyan himi-humi meccseknek tekintjük, nem érdekel minket, várjuk már a playoffot.
(mondjuk azért nem bántam volna, ha pl. a mait hozzuk és a Philly elleni meccsbe szarunk bele)
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.14. 7:36 l #9784 |
|
Jelen állás szerint a DAL, STL és mi végzünk a csoport első három helyén.
Ha nem mi nyerjük a csoportot, akkor vagy a DAL vagy a STL jön első körben.
Itt a Dallast preferálnám, a playoff rutin hiánytalansága miatt. Szerintem, még nem érettek egy komolyabb playoffra, és bár
jó kis csapat, és tetszik a játékuk már évek óta, de nem kellene, hogy komoly problémát jelentsenek egy széria alatt.
A STL keményebb dió, egyrészt komplettebb csapatnak tartom őket mint a texasiakat, másrészt nagyon nem tetszik nekem
a mentalitásuk, játékstílusuk, szóval ha lehet őket szívesen elkerülném.
Ha mi nyerjük a csoportot, akkor wild cardos csapat jön, ami lehet akár még az Arizona is (őket nem szeretném a rossz emlékek
miatt, és valahogy nem igazán megy ellenük), Nashville (ők sem kellenek, kellemetlen ellenfél és párszor már kivertük
őket az elmúlt években, előbb-utóbb fordul a kocka), Minnesota (ez utóbbi hatványozottan igaz rájuk, hisz az elmúlt
3 évben zsinórban mi búcsúztattuk őket - ez nem tarthat örökké, bármennyire is jobbak vagyunk -, plusz most Torchetti
ott az edző, aki ismer minket, Quennevillet töviről-hegyire, Colorado (ha wild card, akkor őket szeretném, Varlamovon kívül
nem nagyon hiszem, hogy lenne mitől tartani az esetükben).
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.13. 7:03 l #9780 |
|
Egyrészt, mostanában csapnivaló a játék, másrészt én már a playoffot várom.
Mondjuk lassan el kell dönteni, hogy kivel akarunk meccselni.
A Blues, Stars párosból valakivel vagy a Minnesota, Calgary, Nashville, Arizona (?) quartett reprezentásával.
Személy szerint nem bánnám, ha a Blues nyerné a divíziót.
|
| St. Louis Blues |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.10. 14:49 l #12203 |
|
Tegnap is ügyesen mozgott, igaz néha egy kis szeleburdiságot éreztem rajta, de ez az amit ki lehet nőni, ahogy jön a rutin.
|
| NHL küzdőtér |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.10. 11:54 l #23434 |
|
Szerintem, egyértelműen két perc akadályozásért.
Viszont, ha a penaltyt befújó bíró Ehrhoff mögött volt, és csak azt látta,
hogy Reeves könyöke emelkedik, és a német feje hátrahanyatlik,
akkor akár érthető, hogy befújta úgy mint fejre irányuló manővert
(igaz a rossz helyezkedésért mindenképpen hibáztatható).
|
| St. Louis Blues |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.10. 5:08 l #12201 |
|
Ebben a Fabbri gyerekben azért mocorog valami. Gondolom, már nem bánjátok annyira, hogy őt húztátok
Schmaltz helyett anno.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.10. 5:05 l #9778 |
|
Megérdemelték a győzelmet.
PK katasztrófális amióta Kruger kidőlt, és sajnos mostanában összességében sem játszunk jól.
Hossa már egészséges, de Quennevilleék helyében én sem játszattam volna ma ilyen hentes brigád ellen.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.10. 4:00 l #9776 |
|
Igen, ha összességében nézzük, akkor 4 év - 2.6m per év.
Baromi fontos tagja a csapatnak, de ez - főleg egy cap gondokkal küzdő csapatnál - még így is soknak tűnik.
Közben hivatalossá vált, hogy jövőre megint WC-t játszunk, ezúttal St. Louisban.
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.09. 3:39 l #9768 |
Szerződést hosszabbítottunk Krugerrel (ami jó), 3 év 9,25m (ami nagyon nem jó).  
Csípem a palit, nagyot melózik amikor jégen van, PK-ban zseniális, de könyörgöm
a 4 sor centere!!! (és nyilván nem ez az elsődleges szempont de idén 33 meccsen összesen 1 asszisztot jegyzett).
Erre mi 3 milliót dobunk rá?!? Gondolom az is benne van a pakliban, hogy idén bridge szerződésen volt,
de nagyon remélem Bowman tud valamit (cap emelkedés, Bickell elpasszolása), mert nem tudom, hogy akarunk
a capbe beférni jövőre. Sajnos, ez előrevetíti azt az eshetőséget, hogy Shawtól is elköszönünk a nyáron, aminek nagyon
nem örülök. |
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.07. 9:21 l #9767 |
|
Mondjuk, a játék az elmúlt meccseken igen gyenge volt. Remélem, ez csak a 'szarunk bele ... majd playoffban'
mentalitás volt, amit keleti csapatok ellen akár meg is engedhetünk magunknak, bár egy ilyen Detroit ellen
beszorulni majdnem teljes harmadokra, pláne hazai jégen, az nem túl impozáns.
Kíváncsi leszek, hogy a soron következő 3 meccset (STL, DAL, L.A.) milyen szemlélet szerint próbáljuk
meg abszolválni.
(Remélem, most, hogy az isteni Pavel nem játszott, az a 8 éves, értelmi fogyatékos szintjén álló gusztustalan svéd
sem bánja ha a mi Magic Man-ünk újra gólt lőtt, és a bohóc kapusunk ismét szolid teljesítményt nyújtott.)
|
| Chicago Blackhawks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.06. 7:17 l #9765 |
|
Mondjuk szubjektív, de szerintem a jelenlegi két legjobb egyetemi sorban van chicagoi draftolt.
Michigan: Connor (WPG 1/17) - Compher (BUF 2/35) - Motte (CHI 4/121)
North Dakota: Caggiula (-) - Schmaltz (CHI 1/20) - Boeser (VAN 1/23)
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.02.29. 20:45 l #39961 |
|
Azt tudom, hogy nálunk Quenneville nem szerette. Védekezni nem tudott, nem nagyon hallgatott az edzőkre,
és más mentális problémák voltak vele.
Nyilván azóta változhatott, de egy 6. körösért elcserélni egy fiatal, ilyen statisztikát felmutató plaját, annak valami
nyomósabb oka kell, hogy legyen szerintem.
|
| Toronto Maple Leafs |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.02.29. 17:51 l #26108 |
Kösz. Én meg csak a Washington szempontjából néztem, mert ez érdekelt,
és onnan teljesen korrekt, valamit-valamiért boltnak tűnik.
(közben rájöttem, hogy Hough kisasszony miatt ti mindenképpen jobban jártatok )
Újoncok:
26 év alatt
25-nél kevesebb meccs egy szezonban vagy 6+6 meccsnél kevesebb bármelyik megelőző két szezonban. |
| Toronto Maple Leafs |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.02.29. 17:28 l #26102 |
|
Tényleg teljesen ártatlanul kérdezem, miért volt ez a trade a Washington lerablása?
Laichnek is és Winniknek is van még jövő évre szerződése, csak lefelezték Laich cap hitjét és
nyertek 2.25m cap spacet. Carricket az 5. körben húzták, és most kaptak érte egy ugyanilyen draft jogot.
Szerintem, ez simán megért nekik egy 2. köröst. Én is simán elfogadnék hasonló tradet Bickell kapcsán.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.02.29. 13:24 l #39948 |
|
Panarin nem discount, egyszerűen ennél nem tud többet keresni entry-level kontraktussal,
bárhová ment volna, ez volt a maximum amit kaphatott.
Gondoljátok, úgy szerződtettük, hogy mi csak hallottunk róla, vagy a többi csapat játékosmegfigyelői mondták,
hogy jó lesz? Azért a háttérben kökemény munka folyik, 8-10-szer biztos megnézték élőben, megbeszélték,
kiértékelték, és csak utána ajánlották Bowmannek, mint minden más játékos esetében.
'...Szerintem rossz scout-okra egyébként mi se panaszkodhatunk:..'
Erről beszélek. Nem is az 1/1-ért játszotok évről-évre.
|
| Los Angeles Kings |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.02.29. 12:59 l #11767 |
|
Zykov ilyen ígéretes prospect lenne?
Szigorúa a statisztikái alapján, azért nem tűnik pótolhatatlan veszteségnek.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.02.29. 12:54 l #39945 |
|
Versteeg példát fenntartással elfogadom (12 meccs 1 gól 1 assziszt a playoffban, nem mondhatni, hogy miatta nyertünk kupát).
A többi év 2008-tól meg irreleváns, mert senki nem játszott (kivéve Teravainent) egy playoff meccset sem nálunk, ergo anélkül tudtunk 3 kupát nyerni,
hogy szükségünk lett volna top 5-ön kívüli első körös draftoltra.
'...amúgy csak megjegyzem, hogy a legutóbbi meccsen a csapatotokban volt 5 korábbi első körös választás,
és 4 darab 2. körös. ez több, mint a játékosok fele, és csupán 4 UDFA, akik közül kettő játszott 10 perc felett...'
Először is ez csak egy szimpla alapszakasz meccs, nem erre adnak Stanleyt. Másodszor, az 5 első körös választásból
4-et választottunk mi, abból Teravainent említettük, Toews, Kane top 5 választás volt, a kakukktojás Seabrook a 14. helyen még 2003!-ból.
Én szigorúan arról beszéltem, hogy nem feltétlenül akkora csapás, ha egy csapat nem tud az 5-30 helyről húzni, attól még meg lehet oldani,
a minőségi utánpótlást.
Én a jó scouting staff szükségét nem Anaheim-Chicago relációban, összehasonlításban értettem, hanem általánosságban. Egyébként, Byfuglien 8. kör,
Brouwer 7. kör, Smith 6. kör, Shaw 5. kör, Kruger 5. kör, Hjalmarsson 4. kör, szóval mint mondtam, meg lehet találni a megfelelő embereket későbbi
körökben is. Idén, nem volt 1. körösünk, de jött Panarin. Szerinted, melyikkel jártunk jobban?
...a többiről csak nagy vonalakban
- a Dallas nem tudom, hogy jön ide, teljesen más kávéház
-'...elég egy szerencsétlen év, mikor nem úgy jönnek össze a dolgok...' - megvolt '11-ben, mikor nem rajunk múlt, hogy egyáltalán playoffolunk-e. Bowman
ott majdnem elbaszta a modellt, mert mindenkiért akinek mennie kellett, pickeket kért és nem jött roster player. Szerencsére, ezt felismerte, és pl. idén Sharpot, Saadot olyan
ellenértékért cserélte, akiket az elképzelés szerint azonnal csatasorba tudtunk állítani.
-diszkont szerződésekről nem nagyon tudok. Talán Desjardins és Kruger szerződése tehető ebbe a kasztba, azon kívül senki nem maradt, nem jött úgy, hogy durván alulfizetett lenne.
-idén nincsen 1., 2. körös cédulánk, ez tény, de jövőre ezek még megvannak, és '18-ban az 1. körös is.
Ez mondjuk változhat, de ha nem akkor sincs földindulás, egyszerűen mert szerencsére nem vagyunk szükségében, hogy 1-2-3 éven belül fontos szerepet kapjanak a nagy csapatnál top prospectek. Évek óta a draftoltjaink 80%-a egyetemi vagy európai játékos, azért, hogy 2 évvel kitoljuk a játékjoguk feletti birtoklást.
Értem és egyetértek az utánpótlás fontosságával, de még egyszer mondom, azt okosan menedzselve többféleképpen is meg lehet oldani.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.02.29. 8:57 l #39931 |
|
Én még kiskapunak sem mondanám, mert egy munkáját jól végző GM ezt alapból így játssza le.
Lehet, hogy meg lesz a böjtje (bár jelzem, a 3 kupát úgy nyertük, hogy mindig volt 1. körös választásunk),
de szerintem ez máshogy is megoldható. Ahogy, azt mondtátok, jelenleg népszerű célállomás vagyunk több
szempont miatt is, e mellett, pénz, befogadó marketing piac, szerencse és egy jó amatőr/pro scouting staff is kell.
Kane draftolása óta (2007), 1 azaz egy első körösünk (Teravainen) játszik konstansan a nagy csapatban,
szóval szerintem ha nem top 5-ből húzol, akkor túl van értékelve a draft első roundja. Lehet jó játékosokat húzni később is,
ill. lehet hozni tehetségeket az egyetemekről ill. Európából is. (jó amatőr/pro scouting staff)
Egyébként is, mit választanátok 3 kupát 6 év alatt beáldozva draftjogokat, vagy folyamatosan aktív draft napokat Stanley nélkül?
A cap érában ez így működik, a core mellé kell megtalálni a megfelelő fiatal és/vagy nem túl sokat kereső kiegészítő embereket,
akik akár ki is nőhetik magukat (pl. Saad) és később a sikeresség miatt megnövekedett bérigény miatt mennek, de mivel a mag adott,
'csak' az ő pótlásukat kell megoldani folyamatosan. (és megint jó amatőr/pro scouting staff)
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76
|
