|
előző
oldal l következő
oldal
| NHL küzdőtér |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.06.13. 11:18 l #26080 |
|
videózás nem volt, pedig a szabály ad erre lehetőséget, de a bíró nem élt vele. amúgy a szabálykönyv alapján utólag mégis meg lehet adni a gólt a síp ellenére, és idén a Flames-Sabres meccsen meg is történt már az. csupán a játékvezető valószínűleg nem volt tisztában azzal, hogy ő kezdeményezheti ilyen esetekben a videót, más nem, (abban nem vagyok biztos, hogy Toronto kezdeményezheti-e, sztem nem). szóval többszörösen el lett cseszve a dolog, de mind1 következő meccsen javíthat a preds, vagy wait mégsem.
|
| Pittsburgh Penguins |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.06.12. 23:39 l #55414 |
|
azért itt döntőben nem tudom, hogy ilyen védelem mögött ki hozta volna le kapott gól nélkül az 5-6. meccseket Murrayen kívül? meg merem kockáztatni, hogy senki sem, max 1-2 másik kapus. volt azért pár rohadt komoly lehetősége a Predsnek, amik védelmi hibákból, el csuszásokból alakultak ki, csak a kapus rohadt nagyot védett. jó a védelmük, de azért nem kell olyan szintre helyezni, ami nem valós. pl. nekünk hiába lenne papíron rohadt jó védelmünk, mikor a 6. meccsen a kapus 16 lövésből kap 4 gólt és igazából talán csak a 4. volt védelmi hiba (első szerencsétlen megpattanó gól a védő koriján, de a másik kettőt akár simán védhette is volna)
|
| NHL küzdőtér |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.06.12. 11:18 l #26065 |
|
baszki egy ilyen gólt nem megadni, hihetetlen ...
amúgy az egész rájátszásban szarok voltak a bírók, így nem meglepő, hogy a kupa döntőbe is érdemben belenyúltak. viszont ötletem sincs, hogyan lehetne ezeket a hibákat orvosolni.
|
| Labdarúgás |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.06.09. 22:52 l #50433 |
|
nem, mert lesz még egy váratlan vereségünk, és Ferröer megelőz minket, és akkor még hátrébbről húznak minket. amúgy magyar edző biztosan nem élné túl, hogy egy selejtező sorozatban két ilyen blamát elszenvedett, de félek Storcknak túl magas a lelépési pénze, és nem is fog lemondani róla.
amúgy meg lehet nézni, hogy azok a nagyon jó norvégok hol járnak. egyedül San Marinot tudták legyőzni a csoportjukban, még az azeriektől is kikaptak. be vagyunk árazva, nagyon nagy szerencsénk volt, hogy a norvégokat kaptuk anno.
megjegyzem, hogy Kleinheisler mit keres a kezdőben, egyáltalán a keretben???? még a magyar 4. helyezett kezdőjébe sem fér be, oda sem kell pedig a fradiban középső középpályás csak olyan van, akinek már a kormányhivatal folyósítja a nyugdíjat. mi meg nagyképőzünk, hogy elviszünk egy 16 éves gyereket is, meg 2. osztályból felcsúti játékosokat, közben meg Andorrában beáll olyan játékos, aki maximum Norbi fogyitáborában kerülhetne egyedül képernyőre. sajnálom azt a pár ismerősömet, akiket láttam, hogy elutaztak oda.
|
| Pittsburgh Penguins |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.06.09. 12:54 l #55289 |
|
++++
ráadásul a bíró is eléggé védte, azt lazán engedte, hogy Crosby fogja, és üsse Subbant, de amikor jött volna a reváns gyorsan megtalálta a sípot. akárhogy is nézzük, itt Crosbyt védte Subbant meg nem. simán okozhatott volna agyrázkódást ezzel, és innentől ez nem kemény játék, hanem alattomos, sunyi, és ezzel van a baj.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.06.08. 9:53 l #43479 |
|
viszont sokan úgy gondolják, hogy Bieksa akkor játszhat jövőre kacsamezben, ha feloldja az NMC-t, mert más esetben feltehetőleg kivásároljuk, hogy ne kelljen ellőni rá védettséget.
LV helyében nem vinném őt, bár fene sem tudja.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.06.08. 8:36 l #43470 |
|
pontosan, mert ha megy Vatanen, akkor gondolom lesz annyi eszünk, hogy levédjük Mansont.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.06.08. 8:17 l #43467 |
|
és ne felejtsük el, hogy pluszban még kellene egy olyan védő, akit fel tudunk ajánlani, ráadásul alacsony szerződéssel.
én a fentiek közül Drouinért cserélném egyedül.
|
| Nashville Predators |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.06.01. 11:14 l #7969 |
|
és ha ebből ennyi gól van, akkor miért ez az új trend? mit nyernek rajta? bocsi de tudom, hogy te ebben szakértő vagy, mint kapus, én meg minél jobban meg szeretném érteni.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.30. 9:29 l #43458 |
|
bár a sérülésekkel nem lehet számolni előre, de azt azért lehetett tudni, hogy Eaves porcelánból van. vszeg GMBM is tudta ezt, de egyszerűen nem volt másik normális lehetősége. Eaves nélkül vszeg nincs pacific és akkor egy 7. meccsen idegenben kisebb lett volna az esélyünk is. az már nagyon nagy szerencsétlenség volt, hogy úgy teljesültek a 1st feltételei, hogy ahhoz Eaves lényegében nem tett semmit, mert nem játszott. ez most high risk üzlet volt, és sajnos a jutalom egy része elmaradt.
túlfizetni meg semmiképpen sem kellene nekünk Eavest, mert nem fér be egyszerűen. emiatt vszeg nem is tudjuk.
|
| PO-Játék |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.30. 8:24 l #901 |
|
sajnos nekem nem volt időm most ezzel foglalkoznom. köszi Isten a fáradozásodat a játékkal kapcsolatban!
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.28. 8:47 l #43455 |
|
1st-öt idén nem is tudunk adni, max jövőre de azt meg nem igazán adnám, mert sztem akkor már mi vszeg nem leszünk PO-ban.
|
| Küzdőtér |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.27. 11:29 l #2826 |
|
te is azért félreértettél engem, igazából nem Neked címeztem a hsz-m lényegét, csupán az általad írt mondatot emeltem ki, mint gondolat indítót.
@Tibi76: azért a torn labrum az nem olyan dolog, hogy itt fáj, ott fáj.
|
| Küzdőtér |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.27. 9:43 l #2823 |
| | én nem emlegetnék olyat, hogy ez inkább a többiek gyengélkedése miatt van, hisz tudjuk milyen apróságokon, mennyi dolog együttállásán múlik egy PO-menetelés |
|
azért itt mki csak azt említi meg, hogy a preds továbbjutott a 2 sérülés ellenére rajtunk. azt azért elég sokan elfelejtik, hogy az utolsó 2 meccsen nem játszott egyik 30+ gólos szélsőnk sem, a kezdő kapusunk az utolsó 5 negyedben (ugye utolsó meccsen 16 lövésből 4 gólt kaptunk ... ), és kiderült, hogy Lindholmnak és Vatanennek olyan súlyos vállsérülése volt végig, hogy a komoly műtét az hagyján, de míg az egyiknek 4-5 hónap a visszatérési idő, addig a másiknak még csak annyit mondanak, hogy ennél is több. emellett Bieksa MCL szakadással játszott, valamint Keslernek is volt vmi sérülése. tehát abban, hogy mi kiestünk igen is szerepet játszottak a sérülések, a számunkra szerencsétlenül alakuló bírói döntések, valamint a botrányos PP-nk.
én pl nem érzem szégyennek, hogy kiestünk, jó csapat ez a Preds, Forsberg ellenünk nagyon jól ment, a 4 védő közül minden meccsen volt legalább 3, aki nagyot játszott, és 4 meccsen Rinne lehúzta a rolót. ennyi egy ilyen foghíjas csapat ellen már bőven elég (megjegyzem minket sem vártak konf döntőbe, sőt még PO-ba sem a szezon kezdete utána pár héttel.)
amúgy meg Pens in 7 |
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.26. 18:03 l #43453 |
| | YAY
GM Bob Murray said Hampus Lindholm, Sami Vatanen have torn labrums and will need major surgery. Lindholm out 4-5 months, Vatanen "longer." |
|
annyira tudtam Lindholmot ... baszki ezzel sztem én egy söröskorsót nem bírnék megemelni ... viszont így Vatanen értéke is eléggé csökken.
na és a többiek:
Eaves, Rakell: bokarándulás. a svéd játszhatott volna, ha továbbmegyünk, Eaves a felépülés alatt visszaesett, mikor tesztelték
Shaw: ágyékszakadás
Kesler és még pár játékos: még különböző betegségek, sérülések pl. Bieksa: MCL szakadás, Boll: hátfájás. amúgy fura, hogy Keslerét nem mondják el.
Eaves: UFA, picit múltban beszéltek róla, tetszett a stábnak, illik a játékunkba szerintük, de Eaves családi döntés is lesz (azt hiszem mki Dallasban él). több éves szerződést akar az egy évesek után. Ő személyesen elmondta, hogy nem tudta terhelni a lábát, elindulásnál, nem tudott igazán elrugaszkodni, így hiába akart bármennyire, sajnos túl veszélyes lett volna a játéka, hogy nem tud mondjuk visszazárni, védekezni. Neki még a ránduláson felül volt egy nagyon kemény zúzódása is a bokában, nála még körülbelül 1-másfél hónap hiányzott a visszatéréshez!!!
Bernier is UFA, ő nála egyértelműen az az érzés, hogy nem tér vissza.
állítólag GMBM beszélt McPhee-vel már az expansionről, és a lehetséges csere ajánlatokról, hogy bizonyos embert/embereket ne válasszon. magára vállalta a felelősséget, hogy Noesent és Cramarossat is elvesztettük waiver, így nem volt csatár mélységünk. A fiatalabb, de tapasztaltabb játékosoktól több vezérszerepet vár a jövőben.
amúgy a 2007-es bajnokcsapat két segédedzője szabad (Brownt is kitette az Arizona, Farisht pedig kedden a Colorado), |
| Dühöngő |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.25. 15:23 l #36530 |
| |
mellőzöm az ARAB számokat. |
|
melyek Indiából származnak csak, hogy még multikultibb legyen :) |
| Nashville Predators |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.25. 14:30 l #7932 |
|
kapusoknál nincs ilyen kitétel, nincs minimum mérkőzés szám. támadóknál és védőknél az van, hogy előző szezonban 40 vagy előző 2 szezonban 70 meccs
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.25. 10:59 l #43435 |
|
igen, csak egyetlen értékelhető bal kezes játékosunk van jelenleg szélső poszton: Ritchie. ez elmond mindent a rosterről sztem. játékosaink nekünk is vannak, akik bár jobb kezesek, de tudnának LW-t játszani.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.25. 10:32 l #43433 |
|
igen Vatanen simán benne van a pakliában, mondjuk egy Vatanen-JVR csere már más fekvésű lenne, de ott is félő, hogy egy évért cseréljük el Vatanent, meg jobban örülnék, ha többet tudnánk spórolni egy esetleges Vatanen cserén, mint kb fél millió USD, szorít minket a sapka sajnos.
Kapanen bár nagyon jó játékos lehet, de nem oldaná meg a legfőbb gondjainkat: 1. nekünk kész vagy majdnem kész játékos kell most azonnal 2: RW-vel tele a padlás, LW kell nekünk.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.25. 9:24 l #43431 |
|
miért ne lenne biztos? hozzá hasonló védőt sztem piacról is találunk, és azért valljuk be őszintén, hogy a PO-ban például védekezésben nem volt annyira jó, támadásban sem, csak fizikális volt, ütközésekkel. ha az exp drafton elveszítjük Mansont, akkor sajnálni fogom, de egyáltalán nem kell kétségbe esnünk, és Manson pótlása egyáltalán nem megoldhatatlan, annyira rohadt nagy veszteség nem fog érni minket.
ne feledjük, hogy nekünk nem kötelező elcserélni Fowlert, és épp 2018-tól lesz helyünk is, hogy beférjen az a szerződés, amit elvileg az UFA piacon kérhetne. ergó ha vki vinni akarja Fowlert annak most lenne esélye, de áron alul nem fogjuk adni remélem, sőt nekünk kellene jobban kijönni abból a cseréből. és amúgy Fowlerre/Vatanenre sztem lesz minimum 4-5 komoly érdeklődő, innentől kezdve versenyezhetnek az ajánlatok, és mint mondtam nem kötelező elfogadnunk egyiket sem, mert ha annyira alacsony ajánlatok vannak, akkor bukjuk Mansont, aki kedves, aranyos gyerek, de egyáltalán nem pótolhatatlan.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.25. 8:10 l #43426 |
|
annyira nem tökéletes sztem. korábban szerettem volna JVR-t de látva az idei PO-beli teljesítményét, nem vágyom rá igazán. ráadásul a szerződése is lejár, és nem nekünk kellene túlfizetni. valamint a Fowler- JVR csere így ebben a formában biztosan nem lenne elég. a Vatanen-JVR csere sem biztos, hogy megérné nekünk, de az már egy fokkal jobbnak tűnik. igazából azt mondom, hogy aki Fowlert akarja elvinni, az fizesse túl, mert ilyen védőt nem fog találni a csere lehetőségek között jó hosszú ideig.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.24. 8:30 l #43416 |
|
azt azért látni kell, hogy nekünk elvileg win now üzemmódban kellene lennünk, tehát rajtunk egy 1/3 pick most jelenleg nem segít. ahogy lentebb is írtam, a védelmünk megvan, sőt igazából lehetne válogatni, hogy ki milyen típusú védőt akar, és minimum egy vkit cserélnünk is kell. nekünk tényleg gólvágó szélső kellene, ami nálatok amúgy van, de Benn egyértelműen nem cserélhető, és Seguin sem feltételezem. más játékosotok engem meg nem is érdekelne, de sztem GMBM-t sem.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.24. 8:24 l #43414 |
|
így van, alapvetően az első két pick után általában minőségi visszaesés van a draftokon, ott már nem feltétlenül találsz FRA player, mint az első két választással, idén ráadásul gyenge is draft, sztem sem Patrick, sem Hischier nem lesz olyan játékos, mint Matthews, Laine vagy McDavid, Eichel. Eakin típusú játékos meg nem kellene nekem, nekünk gólvágók kellenek.
Perrynek volt egy rosszabb szezonja, én még nem feltétlenül írnám le, de egy Fowler típusú védőért ez még csak alap sem a tárgyalás megkezdéséhez.
csak, hogy megértsd ez kb olyan csere ajánlat, hogy Theodore+1st in 2018 for Benn
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.23. 16:09 l #43405 |
|
na akkor egy kis előretekintés, hogy én mit látok a csapatban, mit várnék az offszezontól
most jelenleg kb így nézünk ki:
Ritchie-Getzlaf-Perry
Cogs-Kesler-Silfverbeg
Rakell-Vermette-Kase
Boll-Wagner-Shaw
Lindholm-Manson
Fowler-Vatanen
Montour-Bieksa
Stoner, Despres, Theodore,
Gibson
papíron nem tűnünk rossznak, de sajnos ez a keret max PO-ra jó, azt idén láttuk, hogy igazából CUP runra sem vagyunk jók, még toldozással és foldozással sem.
a helyzetet bonyolítja az expansion draft, ami sokat változtathat. elvileg 4 embert kötelező bevédenünk: Getzlaf, Perry, Kesler, Bieksa. na most ha Bieksa nem mond le az NMC-ről ,akkor sztem biztosan kivásároljuk, még ha sem anyagilag, sem cap ügyileg nem járunk jól vele. egyszerűen kell nekünk az a hely. ez az abszurd helyzet, hogy csak akkor van esély arra, hogy ő jövőre is nálunk játszik, ha lemond az NMC-ről, nagyon meglepődnék, ha Vegas ott választaná tőlünk. ha lemond róla, én a következő embereket védeném le:
7 támadó: Getzlaf, Perry, Kesler, Silfverberg, Rakell, Wagner, Vermette
3 védő: Vatanen, Fowler, Lindholm
1 kapus: Gibson.
Így a Vegas választhat Manson és Cogliano közül, én előbbit vinném, ami érvágás nekünk, de sajnos akárhogy nézi az ember őt bukhatjuk.
Ha meg akarjuk tartani Mansont, akkor eleve kellene még egy védő, akit fel tudunk ajánlani, mert sem Stoner, sem Despres-t nem lehet, így jön képbe Bieksa, hogy a csapat és talán saját maga szempontjából is az lenne a legjobb, ha lemondana az NMC-ről.
fenti képen látszik, hogy védő oldalon nagyon jól állunk, főleg ha figyelembe veszem, hogy farmban következő nevek vannak még: Welinski (ő már 24 éves ráadásul, ki kellen fenn próbálni), Larsson (aki nagyon tetszett az edzőknek tavaly edzőtáborban), Petterssen (ő egy szezont lenyomhatna San Diegoban még). ezért azt kell, hogy mondjam egy védőt el kellene cserélnünk egy csatárra, aki vszeg Fowler lesz. egyrészt ő érte elég nagy lenne a piac, másrészt meg csak akkor nem cserélném, ha aláír hosszútávra hozzánk jó pénzért, de ebben az esetben meg Vatanent kellene cserélni sztem. 6 védőhelyre van legalább 10 játékosunk, ami nagyon sok, még ha sérülésekkel is számolunk.
megmondom őszintén azért sem hullajtanék könnyeket, ha valahogy Coglianot is sikerülne elcserélni. igazából ha hoznánk két 30+ gólos szélsőt, akkor nagyon helyben lennénk, de a lejárók közül én nem hosszabbítanék sem Eaves-zel, sem Thompsonnal.
Colorado magától értetődő cserepartner lehetne Landeskoggal, de ők Fowler típusú védőt akarnak, és az így sok azért. viszont 1/4et sem adnák oda, lentebbi pickjük meg nem igazán érdekelne engem.
szóval BM-nek azért mképpen bele kell nyúlni a csapatba, ha picit formál rajta, és megfelelő 2-3 játékost hoz a támadó részre, akkor akár megint odakerülhetünk az esélyesek közé, mert van egy alapunk, amire lehet támaszkodni. én bízok benne, mert így utólag látva RC vissza hozatala is őt igazolta.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.23. 12:53 l #43403 |
meg azért már kinőtte a tini kirohanásait, meglátszik rajta, hogy felnőtt az évek során  |
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.23. 12:16 l #43400 |
| | Lehet hogy páran a Wings drukkerek közül adtak már erre alapot, de magamat nem sorolnám közéjük. |
|
ez teljesen így van. jogos, és elnézést kérek.  |
| Küzdőtér |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.23. 11:54 l #2789 |
emg ahogy számoltam kb 17-7 volt a sharks továbbjutására az EDM ellen is. vakon tippelt itt legalább 15 ember aztán véletlenül bejött nekik  |
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.23. 11:51 l #43398 |
|
sztem az nem személyeskedés, hogy Wings drukker vagy, inkább ténymegállapítás. de ha megbántottalak, akkor elnézésed kérem, nem állt szándékomban. feszült nem emiatt vagyok őszintén szólva, én sikerként könyvelem el a PO-t, bár hatalmas lehetőséget nem aknáztunk ki, hanem meló helyen várok egy emailt, ami minimum ősztől a következő két évemet meg fogja határozni.
megmondom őszintén, hogy nekem ez a 2 megfogalmazásod nem tetszik "legyünk szőrös szívűek illetve lehetett volna kiállítás" mint ahogy mondtam, ezen esetekben nincsen mérlegelés, hogy ez most mennyire volt akadályozás pl. a szabály egyértelmű, és eléggé objektív. két esetben nem ér kiállítást, ha a kapus hozzáér (én ebbe beleértem a fagyasztást is) a tiltott területen belül a koronghoz:
1. ha vmely testrésze még érintkezik a kékkel
2. véletlen, nem szándékos korong kontakt esetén.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.23. 11:16 l #43396 |
|
ugyanannyira ér hozzá Rask, mint Rinne, lényegtelen igazából, hogy utána fagyaszt vagy nem:
[LINK] https://www.youtube.com/watch?v=rr3XDno7JtI [/LINK]
tehát ha Raskról van szó, akkor alap kiállítás, ha Rinnéről és a Ducksról, akkor csak akkor kiállítás, ha szőrös szívűek vagyunk?
meg amúgy magáról a fagyasztásról, itt ép a ti nagyszerű kapusotok kb ugyanolyan messze fagyaszt mint Rinne:
[LINK] https://www.youtube.com/watch?v=OcrWP4N-wNg [/LINK]
cikkelyrészletről (amúgy tudtam h ebbe fogsz belekötni)
ne keverjük a két bekezdést sztem a fagyasztás és a megjátszással kapcsolatban.
első bekezdésben minden játékosra is vonatkozik beleértve a kapust is, külön kiemelve a megfogás, fagyasztás és a megjátszás.
második bekezdés már csak a kapusra és a trapézon kívüli részre vonatkozik, és a korong megjátszásáról van szó. én bővebben értelmezném ezt a szabályt épp a kapus esetében, mert ha a te esetedet nézzük, akkor elvileg a trapézon kívüli fagyasztás nem vonna maga után büntetést? tegyük fel, hogy ez még így igaz is lenne, hogy a kapus esetében a fagyasztás nem megjátszás és nem büntetés (ami szerintem a szabály szellemével amúgy szembe megy), de alapvetően akkor meg a cikkely első része bejön, hogy a kék területtől távol nem fagyaszthat. tehát ez nem is mérlegelés joga, nem szőrös szívűnek kell lenni (najó beismerem, hogy Wings drukkerként neked biztos nehéz elfogadni, hogy egy jogos kiállítást nem ítéltek meg ellenünk), hanem automatikus kiállítás. de mint mondtam már azóta amúgy le is ment egy meccs, túlléptünk rajta, van ilyen, hogy benéznek a bírók kiállításokat.
amúgy picit utána kerestem, és az itteni szituációknál is az én bővebb szabály értelmezésemet támasztják alá a bírók sztem:
http://www.nhlofficials.com/es3519/cat127/rule-situation-of-the-week-series-goalkeepers-restricted-area
2-es szitu: kapus a tiltott területen belül blokkol egy passzt. ha a te értelmezésed szerint nézzük, ez nem megjátszás, csak blokkol egy passzt, mégis kiállítást ér. csak akkor nem kiállítás ha hozzáér a koronghoz a kapus, ha például már háttal van, és a véletlen pattan rá, miközben már hagyná el a területet.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.23. 10:03 l #43393 |
|
lehet elbeszélünk egymás mellett, de ha a trapézon kívül van a gólvonal mögött a korong, sztem nem érhet hozzá a kapus, maga alá sem húzhatja, és nem fagyaszthatja le (megjegyzem a fagyasztás is a korong megjátszása sztem).
a fagyasztás területe nincsen így szabályozva az nhl-ben a hivatalos szabály csak annyi, hogy a kék "közelében" lehet, ez picit szubjektív megítélés alá eshet, de úgy gondolom, hogy jelen esetben már elég távolt volt Rinne, hogy az ne legyen a kék közelében számító terület.
63.2 Minor Penalty - A minor penalty shall be imposed on any player,
including the goalkeeper, who holds, freezes or plays the puck with
his stick, skates or body in such a manner as to deliberately cause a
stoppage of play. With regard to a goalkeeper, this rule applies
outside of his goal crease area...
A goalkeeper shall not play the puck outside of the designated
area behind the net. Should the goalkeeper play the puck outside of
the designated area behind the goal line, a minor penalty for delay of
game shall be imposed. The determining factor shall be the position of
the puck. The minor penalty will not be assessed when a goalkeeper
plays the puck while maintaining skate contact with his goal crease.
ezt látva 2 okuk is lett volna kiállítást, de igazából mindegy már azóta még egy meccs lement.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2017.05.23. 8:59 l #43391 |
|
majd a nap folyamán írok picit hosszabban arról, hogy merre kellene elindulni, de addig is a csapat teljesítményéről.
én nem vártam konf döntőt főleg így ilyen alulteljesítő Perryvel, de az az igazság, hogy nem lesz még egy év, ahol ilyen könnyen adnak stanley döntőt. mentünk egy Calgary ellen, akik sztem túlértékeltek, nem képviselnek a PO-ban olyan játékerőt, amit sokan nekik tulajdonítanak. jött az EDM, amely bár jobb csapat, mint elsőnek tűnt, de egy igazi tapasztalt PO csapat lerendezte volna 5 max 6 meccsen a párharcot, így tudtunk volna pihenni. de mi 7 meccset toltunk ellenük, ami megbosszulta magát, mert az első meccsen emiatt nem volt lényegében esélyünk, és sztem az egész párharcban emiatt tűntünk néha enerváltabbak. a Preds volt a legkeményebb ellenfél a 3 közül, és ki is ejtettek minket, de szvsz csak magunkat okolhatjuk. az 5. és a 6. meccset is nyernünk kellett volna, de saját árnyékunkon nem tudtunk túl lépni, ami azért baj, mert ez nem olyan csapat, mint a 2006-os, hogy még egy kirakós hiányzik, hanem vszeg ez a keret a jövőben már lentebb megy, míg az ellenfelek játékosai fejlődni fognak folyamatosan. szóval ezért keserédes, mert alapvetően szezon előtt és PO előtt is vszeg aláírtam volna a konf döntőt, de nagy lehetőséget hagytunk veszni.
Vélemény a csapatról:
Támadók:
Getzlaf: szezonja nem volt rossz, OT-ben idegesített gyakran, de vele elégedett voltam a reg-ben. PO első körében MVP formában játszott, de a Preds ellen megunta az egészet, ezért inkább nem játszott. lőttünk összesen 15 gólt, amiből ő 4 assisttal vette ki magát, ez kevés tőle. remélhetőleg még 1-2 jó év benne van. lassan meg kell találnunk az új első centert, mert az előbbi mondatot már kb 2-3 éve mondogatjuk.
Perry: nagyon gyenge reg szezon, és bár PO-ban viszonylag jó számokat hozott, clutch góljai voltak, de játékban folyamatosan elnyomták, súlytalannak tűnik. kiderül, hogy csak egy kisiklott szezon-e vagy tartós, ha utóbbi akkor nagy bajban vagyunk a jövőre nézve
Ritchie: ő illene az ikrek mellé, mikor ott volt ment is neki a játék, de sok a buta és felesleges kiállítása, ma is nem hozhatja ilyen helyzetbe a csapatot, és bár súlyos volt az 5 perc és végleges, de nem adom meg az esélyt a bíróknak, hogy kitegyenek, ha van egy kis eszem főleg, hogy utaztak ránk a preds szériában a bírók.
Kesler: reg szezonja jobb volt, mint tavaly picivel, védekezésben továbbra is állat, azonban a PO-ban vmi eltört nála. 2 éve ugyanennyi meccsen 7 gólt lőtt, most egyet, ez nagyon kevés így tőle. vszeg a jövőben ő már inkább shutdown 3. soros center lesz, amivel alapvetően nem lenne baj, ha már nem erre tartana az nhl, és nem lenne még hátra 5 év a közel 7 millás szerződéséből
Jakub: picit jobb számok reg-ben, de hiányzik tőle a nagy áttörés, több gólt várnék tőle, legalább lépje át a 30 gólt. PO-ban rá most nem volt panasz amúgy, nálam ő a PO MVP a csapaton belül. jövőre nézve őt megtartanám a 2. sorban, még ha ezzel szétbontjuk Keslerrel.
Cogs: statok nem rossza nála reg-ben, és PO-ban sem, de szvsz nem nélkülözhetetlen nálunk főleg a 3 millás szerződéshez képest, ami sok. PO-ban meg egyenesen hulla gyenge volt, elvileg leggyorsabb játékosunk (volt), ebből nem láttam semmit. nem védeném le hátha elviszi a Vegas
Rakell: lépett egy szintet, nagyon kár, hogy lesérült, vele talán ez a 2 meccs is meglehetett volna. a jövő csapatának egyik alapköve lesz. viszont centerben nem erőltetném többet.
Vermette: nála sztem az eltiltásnál eltört vmi, utána csak kereste magát. őt inkább a PO-ra hoztuk, de sajnos ott leszerepelt a pontokat nézve, és a végén a buliban is. bár meg kellene néznem a számokat, de nekem úgy rémlik, hogy ebben is visszaesett, és Fiddler meg Simmons az utolsó két meccsen vérré szívatta, clutch bulit nem is igazán hozott el az utolsó 2 meccsen.
Wagner: bírom a gyereket, energiával van tele, remélem jövőre teljes szezont fenn tölti
Kase: biztató jeleket mutatott, remélem ő is a szezon nagy részét fenn tölti, meglátjuk mire képes, hogy vajon csak 4. soros vagy top2 soros. ha előbbi az sem nagy baj, ilyen játékosok kellenek a 4. sorba
Shaw: nem értettem mikor idehoztuk, ezek a low risk high reward cserék nekünk sosem jönnek be, mert véletlenül nálunk sem tanulnak meg jégkorongozni. még egy éve van, nem bánnám ha AHL-ben töltené
Thompson: volt egy komoly sérülése, mikor visszajött adott pici lökést, és a PO-ban nem volt rá panasz, hozta amit kell neki. ennek ellenére nem hoznám vissza, menjen csak UFA piacot tesztelni.
Eaves: nem értettem a cserét, és bár rám cáfolt, de a lehető legrosszabbul jöttünk ki belőle. vszeg nélküle nem lett volna div győzelem, de a PO-ban nem hozott változást. CGY-t nélküle is ütöttük volna max 5 meccsen, az EDM szériára pedig 0 hatást gyakorolt, mert a 2. meccs elején lesérült, cserébe ment az első körös, ami bár nem erős drafton van, de nem mindegy, hogy 26 körüli picknél választunk először vagy 50-nél. nem hoznám vissza, vki a piacon túl fogja fizetni, remélem nem mi leszünk.
Védők:
Lindholm: visszafogottabb szezonja volt, a szerződés sem tett jót neki, de a regular szezonnal nem volt baj. PO-ban lassúnak, és körülményesnek láttam néha, sztem sérült volt, ennek ellenére rá sem lehet igazán panaszunk, nem rajta úszott el az egész.
Vatanen: gyengébb reg szezon, és visszaesett a ponttermelése is, PO-ban is, azonban az volt a fura, hogy amint visszatért az EDM ellen, jobb lett a védekezésünk. védő kérdésről hosszabban írok majd arról, hogy sztem mit kellene lépnünk az off szezonban, de ő nehéz dió.
Fowler: rohadt nagyot lépett, másik MVP a PO-ban, egy rossz szavunk nem lehet ár.
Bieksa: soha többet nem akarom kacsa mezben látni. 6-3-nál 10 mpvel a vége előtt minek áll le verekedni azt nem tudom (de alapvetően nem ez a bajom vele)
Despres: sztem neki annyi. ennyi agyrázkódás, és ilyen súlyosak nem múlnak el hatás nélkül. ha normális életet akar élni, akkor kiszáll. mi meg majd szívunk a szerződésével. ha vissza tud térni, akkor az akár nagy segítség is lehet nekünk, persze ha olyan szinten játszana, mint a sérülések előtt, amit kétlek.
Stoner: semmi hatással nem volt a csapatra lényegében, szerencsére van 3.25 millás cap hitje még egy évig. továbbra is igazolja, hogy jó szerződés volt az neki, meg az ellenfeleinknek, nekünk meg nem.
Montour: nálam ő top 1 védő potenciál. tud védekezni, rohadt jól támad, és gyorsan korizik, van esze a játékhoz, és jobbos. picit még tanulnia kell az NHL-t, de benne nagyon bízom.
Theodore: luxus őt AHL-ben tartani, de vszeg nem fér be, és nem is igazán fog, főleg látva milyen mély a védő keretünk. el kellene cserélni, hogy egy másik csapat tanítsa meg védekezni, sztem lenne is értéke.
Manson: szeretem a fizikális, csupaszív játékát, és kell legalább egy ilyen védő minden csapatba. vszeg nem fogjuk tudni levédeni, és épp ezért a Vegas helyében őt választanám tőlünk.
Holzer: jó 7. védő, jó áron visszahoznám.
Kapusok:
Gibson: porcelán sajnos, pedig nagyon jó kapus lehetne, talán az egyik legjobb. aggasztó, hogy nem tudjuk még mindig megtanítani a korong kezelésre, és néha elveszti szem elől azt. a nyugodtságát bírom, nem tudnak ráhatni, még a soft gólok sem, azonban a csibészség hiányzik belőle. amennyire utálom, hogy Rinne mindig interferezik a forechecker emberünkön, az ilyen dolgok hiányoznak tőle. szerződése még jó, ez a teljesítmény 2.3 milláért ajándék, és van másfél-2 szezonunk meglátni, hogy eléri-e a potenciált.
Bernier: jó backup, és szép tavaszt produkált, de épp ez a 2 utolsó meccs mutatta meg, hogy miért nem kezdő kapus annak ellenére, hogy nagyon tehetséges. maximum jó pénzért hoznám vissza.
offszezon tervekről picit később jelentkezem még lehet a mai napon, de már pár dolgot így is írtam.
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
|
