|
előző
oldal l következő
oldal
| Vancouver Canucks |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.22. 23:17 l #6330 |
|
Hitetlen csapat, hitetlen szurkolókkal? Ha ezt nyerjük az 3-1 és négy nyert meccsig megy a párharc. Ha feladjátok akkor az tényleg chockerség. Én örülnék neki, de...várjunk még azzal a döntőbeli vereséggel :)
|
| San Jose Sharks |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.22. 22:53 l #16595 |
|
Azért ne fújják be az egyértelműt mert máshol nem teszik meg? Ezt nem fogod tudni nekem elmagyarázni
|
| San Jose Sharks |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.22. 22:46 l #16591 |
|
Too many mennél meg delay of gamenél ha Ovechkin utolsó idényében hetedik meccs lenne a Stanley döntőben akkor is be kell hogy fújják
|
| San Jose Sharks |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.22. 22:42 l #16589 |
|
Ne mondd már, Heatley high-stickje volt kompenzáció szagú, az összes többi kb olyan hogyha a gólvonalon átmegy a korong akkor az gól
|
| Vancouver Canucks |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.22. 22:26 l #6289 |
Mintha te írtál volna a második meccsen valami hasonlót a csapatodról, hogy persze hogy lövöldöztük a gólokat a harmadikban, mert elfáradtatok a sok consecutive PK után. Ott nem tűnt fel hogy mi sem csináltunk semmit, még fel sem álltunk? Érdekes  |
| Vancouver Canucks |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.22. 19:37 l #6224 |
|
GAME 3:
Bármily nevetségesen hangzik, szerintem most jobban játszottunk mint a második meccsen, ha a full performance-okat nézzük. Ott 30 percet játszottunk, itt meg kb 50-et. Azon múlt csak, hogy ennyi kiállítást nem lehet kivédekezni. És nem azt mondom, hogy jogtalanok voltak, mert azzal valótlant állítanék. De most itt kitérnék a bírókra egy picit, mert kénytelen vagyok reagálni rátok. Az első meccsen jól érzékelhetően de nem látványosan nekünk fújtak. A másodikon kb ugyanannyit tévedtek mindkét oldalon, csak a tévedések nálunk kevésbé "megrázó" időszakban jöttek. Itt a harmadikon pedig nagyon okosan fújták meg a hazait. Elmondom mire gondolok, mert szerintem minden Nucks fan azért puffog, hogy mi mennyi kiállítást kaptunk. Pedig baromság. A mi tizenakárhány kiállításunk teljesen jogos volt, mindösszesen eggyel vitatkozom (Burrows-Niemi ütközés, amiből lett a negyedik gól). A többi mind tökéletes döntés volt (még playoffban is). A San Jose oldaláról dettó, amiért kiszórták őket az az is volt. Viszont nálunk három esetben is néma maradt a síp. Összehasonlítva legalább olyan fontos volt mind a 3 mint a második meccsen hogy 2-2-nél nem kapták meg a 2+2-öt Thornton kicakkozásáért. Az első 0-3 után volt amikor 5on3 (45mp) után lett még egy 5on3-unk (30mp). Ez eleve ritka, viszont ott letaglózták Burrowst, brutálisan, ott akkor újabb 5on3-nak (1,5 perc) kellett volna következni, ha következetesen jól fújnának, ahogy addig tették. De ugye ezt már nem vállalhatták fel. A másik kettő McGinn 5 percesénél történt. Két teljesen egyértelmű gáncs, a második (szintén Burrows-zal brutálisan egyértelmű). De ott még 2,5 perces PK-nál megintcsak nem lehet adni két perces 5on3-at amiből egy le sem járhat. Érthető series 0-2, 4-2-es vezetésnél rizikós lenne, mert vérszemet kaptunk. Mindezt nem azért írtam le hogy bírózzak, nem szokásom, sőt, megérdemelten nyerte meg ezt a meccset a Sharks. De valamelyikőtök írta hogy ti nem bíróztatok az első két meccs után. Nem a fenét nem (az a szöveg hogy 40. évünket tapossuk ti meg csak a 20-at és nekünk ADNI kell valamit az mi?), csak nem ebben a topicban, de éles eszű Bertu bekukkantott máshova is. :) Szóval felesleges addig ócsárolni a játékvezetőket amíg csak hibázgatnak, emberi oldalt néznek és nem elvezetnek. Rengeteg a rossz fújás, de abszolút nem ez a döntő, megérdemelten vezetünk 2-1-re és jogos hogy a Sharksnak is van egy győzelme. Jah és McGinn közel sem akkora köcsög mint Eager. Utóbbinál fényévekre volt a korong már, amikor ütközött, az sérülésokozásra ment, McGinn szimplán csak magasra emelte a könyökét, de nem volt benne szándékosság, én nem hibáztatom. Csak Rome-ot sajnálom. Összességében igen jó meccs volt, és én nyugodt vagyok. Szerintem a negyediket elhozzuk a Tankból és az ötödiket behúzzuk otthon, jobbak vagyunk, nem érzem harapósnak ezt a cápahadat.
ps1: A Wings-Sharks ellentéthez nekünk mi közünk? Intézzétek máshol, igyekezni fogunk hogy jövő hét végén már golfütőkkel csépelhessétek egymást.
ps2: elfelejtettem úgyhogy szintén csipkebokorvessző
|
| Vancouver Canucks |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.22. 16:56 l #6221 |
| | Ez a Rome gyerek nem nálunk volt régebben farmban?
|
|
De. Nem kellett senkinek, úgy szedtük őt össze az utcáról. 6.-7. védőnek tökéletes, fejlődőképes, alázatos gyerek. |
| Vancouver Canucks |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.22. 16:37 l #6219 |
|
GAME 2:
Sok gólos szar meccs. Legalábbis nálam a teljes második harmad és a harmadik első tíz perce teljesen vállalhatatlan tötyögés volt. Konkrétan unatkoztam rajta. A 7-3 meg csalóka eredmény egy részről és teljesen reális egy másik aspektusból. Csalóka azért mert az első tíz percet konkrétan átaludtuk. Couture gólja bármilyen meglepő még nekem is tetszett, gyönyörű akció volt. Aztán lőttek két vasat és egy PP is elmaradt nekik, amilyen hatékonyak voltak eddig benne, ha szerencséjük van 4-0 tíz perc után. Aztán feléledtünk és onnantól nem igazán volt esélyük. Azért mondom hogy reális mert azt éreztem hogy kipukkadtak mint a lufi, és soha nem tudjuk meg de szerintem 4-0-ról is felálltunk volna, akkora volt a különbség. Furcsa látni hogy ennyivel jobbak vagyunk fizikálisan, a második harmadban sem, de az utolsóban momentumuk nem volt. Bedaráltuk őket, olyan könnyed játékkal, amit az alapszakaszban láttunk sokszor (és annyira hiányoltuk itt a rájátszásban). De ne tévesszen meg ez senkit, szoros meccs volt ez.
Beleolvastam a Sharks topicba is és ott a bírókon számonkérnek 2x 2+2-öt. Nálam az egy minor és egy double minor (elképzelésem sincs hogy a Thornton esetnél miért nem fújták be, Haminál tény hogy vétlen volt, de mindkét esetben a high-stick az high-stick), bár náluk is volt egy egyértelmű helyzet amit nem fújtak be. Viszont onnantól kezdve szerintem szinte minden egyes kiállítás jogos volt, kivéve a büdös gyökér Eagernél az sima 5+10. Nálam. Úgyhogy ha statisztikailag nézzük csak, akkor kb egyenlően voltak szarok a bírók, más kérdés, hogy a meccs melyik részében történt. Odaát anyázzák ezen a meccsen a zebrákat, én az első meccsen sokkal inkább lejtősnek éreztem a jeget mint most. Ott nekünk fújtak, itt balfaszkodtak. A San Joseból kiemelném az általuk oly sokat szidott Marleaut. Szerintem egy vezérnek így kell viselkednie, teljesen leült a Sharks amikor ő bunyót vállalt egy nálánal sokkal tapasztaltabb öklöző ellen. Le a kalappal, más kérdés hogy egy shift után visszatértek abba az apátiába, így megkönnyítve a dolgunkat.
Megérdemelt, jogos győzelem, a különbség meg a szerencsének köszönhető. A Sedinek nagyon magukra találtak, végre, végre, végre, klasszis teljesítményt nyújtottak. A harmadik sor is lubickol, óriási. Bieksa meg olyat játszik mint még soha a büdös életben. Pont most lesz UFA, hát hogyne... Érdekes hogy Kesler most először játszott szürkén, veszélytelenül.
Eddig minden párharcban hoztuk az első két hazait és 3-1-gyel jöttünk haza. Szerintem ez lesz most is, kíváncsian várom a harmadikat, szép lenne a 3-0. :)
|
| Detroit Red Wings |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.22. 15:50 l #33034 |
Nem azt mondtam hogy ér annyit hanem hogy ennyit fog kérni.
Egyébként meg Ehrhoffról hogy nem talál kaput, ez csak nálatok volt így
Regular S%
2003-2004 Sharks 1.7
2005-2006 Sharks 4.0
2006-2007 Sharks 6.1
2007-2008 Sharks 1.0
2008-2009 Sharks 4.8
2009-2010 Canucks 7.7
2010-2011 Canucks 6.7
Playoff S%
2005-2006 Sharks 7.4
2006-2007 Sharks 0.0
2007-2008 Sharks 0.0
2008-2009 Sharks 0.0
2009-2010 Canucks 12.0
2010-2011 Canucks 7.1 |
| Detroit Red Wings |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.22. 11:30 l #33021 |
| | Na igen, ha 3,5 milliónál drágább lesz akkor nem kell... |
|
Akkor nektek nem fog kelleni, Bieksa 4 alatt még hometown discountnak sem írna alá, fejemet rá
Ehrhoff meg 5-5,5 körül lesz imo |
| Detroit Red Wings |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.22. 11:28 l #33020 |
|
Nem csak a playoff szereplése növeli. Egész idényben a legjobb legkiegyensúlyozottabb védőnk volt. Óriási kérdés nála, hogy tud-e még egyszer ilyen idényt produkálni. Őszintén fogalmam sincs, rejtély mi változott meg a fejében
|
| Vancouver Canucks |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.22. 10:45 l #6203 |
|
Game 1:
Hát ez nem volt könnyű szülés. Az első harmad én úgy gondolom abszolút a San Jose szája íze szerint alakult, kaptunk két emberelőnyt, de még csak felállni sem nagyon sikerült belőle és a harmad végén lőttek egy olyan gólt, ami emlékeztetett arra a bizonyos NHL2001-es gólra, amiket egy hete írtam. Luongo hatalmasat hibázott, olvastam a magyarázkodását utána, nem tudom miért nem tudja azt mondani hogy bocs elbasztam. Törött ütő, lol, ha érzem hogy nem jó az ütőm nem vigéckedek, hanem hagyom a védőmnek és nem próbálok Turcosan indítani. (Amúgy Bálint, egyetértek hogy Marty szerintem is csak egy középszerű kapus, de tény hogy az egyik legbevállalósabb hálóőr, élmény nézni az ütőkezelését.) MadMax gólja megmutatta az idei nagy erősségünket. A Chicago és főleg a Nashville ellen is, a secondary scoring vitt minket tovább. Mindig van 2-3 ember a csapatban, akik húzó emberek tudnak lenni, ha az ikreknek nem megy, és lássuk be eddig az egész playoffban hatalmas csalódás a teljesítményük. És mégis itt vagyunk és a 3. párharcban is vezetünk. Bieksa szenzációs idén, nem győzök bocsánatot kérni az év eleji lehúzásomért, Hamhuis mellett az év pozitív meglepetése. Hank gólját azért nem dícsérem az égig mert ilyenből már legalább nyolcat kellett vollna tőlük látni a playoffban és ez volt most az első klasszis húzása. De legalább éledeznek, mondtam hogy a San Jose feküdni fog nekik. A meccsről még annyit, hogy finoman ugyan de mégis pontosan érezhetően befújták a hazai pályát. A négy Sharks kiállításból én mondjuk jó ha kettőnél emeltem volna a kezem és nálunk kétszer is néma maradt a síp, amit ellenünk fújtam volna. Nem mondom hogy bánom, de ez hozzá tartozik az igazsághoz. Ahogy az is hogy a végén megvolt a kompenzáció is, 2,5 perccel a vége előtt egyértelműen Boyle volt a paraszt MadMax semmit nem csinált mégis kiküldték őt is, hogy kapuslehozatallal ne 6on5 hanem 5on4 támadhasson last chance-ként a Sharks, nem éltek vele. De még így is azt hiszem nekünk egy szavunk nem lehet, mondom még éppen lenyelhetően befújták a hazait. A harmadik harmadra nem sok ereje maradt Thorntonéknak, nekünk nagyon jól jött hogy 7 meccsig húzták el a szériájukat. Niemi egy állat, fasz kivan már azzal hogy nem csapatokat kell legyőznünk ebben a rájátszásban hanem befalazott kapukat kell átlőnünk. Eager egy köcsög, Chicago sucks. Samy egyáltalán nem hiányzik, rettenetesen rossz formában volt, Higger, Hansen, Torres és legfőképpen Lapierre pedig fantasztikus, ilyen emberekre van szüksége egy csapatnak. Nem sztárok, de a legkeményebb munkát ők végzik. Már Kesler után persze, mert ő idén űrember, nem tudom Canucks mezben én a 11 évem alatt láttam-e bárkitől ilyen teljesítményt. Nem hiszem. Na akkor 1-0, délután folytatódik a C-Final day :)
|
| Vancouver Canucks |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.22. 1:14 l #6201 |
|
Szégyen és gyalázat volt ez az egy hét számomra. Hogy miért nem lőtték le az első embert aki kitalálta a munkát és a kötelességtudatot... Az összes faszom kivan ezzel, nem részletezem, úgysem az a lényeg itt hanem a csapat.
Semmit nem tudok, gép közelébe nem tudtam kerülni, egy meccset sem láttam, se eredményt. Az egyetlen amit tudok, hogy holnap 4. meccs és ha cigánygyerekek potyognak is az égből megnézem az első hármat addig és itt leszek élőben. (Tudom divat vagyok, mert csak azt nézem ami matiné meccs :))
Nagyon remélem hogy lesz holnap örömben részem, kijárna. GO CANUCKS GO!!!!!!
|
| Vancouver Canucks |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.15. 20:47 l #6064 |
Ha kapok tőled, olvasatlanul törlöm (mondjuk ettől függetlenül ezt csinálnám  )
Szerdán délután tudom megnézni, addig ne is várjatok itt, totális off :) Egyelőre úgy néz ki hogy a széria többi meccsét meg tudom nézni élőben... |
| Dühöngő |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.15. 0:28 l #20268 |
|
Engem csak az lepett meg hogy Szlovákiából egy pont sem érkezett. A grúz volt a legjobb btw
|
| Vancouver Canucks |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.14. 17:44 l #6046 |
|
Büdös mocskos dolog lenne ha kapusként az első két évében két Stanleyt szerezne két különböző csapattal :)
|
| Vancouver Canucks |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.14. 16:26 l #6044 |
|
Azért az komoly hogy ellenünk:
1. kör Crawford 92.7%
2. kör Rinne 93.1%
3. kör Niemi, őt ugye nem kell bemutatni, ellenünk mit szokott csinálni
ha továbbmegyünk akkor meg vagy Roli (94.1%) vagy Timy (93.7%) jön.
Picsába már a kapusokkal :)
|
| Vancouver Canucks |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.14. 15:10 l #6038 |
Eszembe jutott egy jó 10 éves történet a Sharksról :)
Egy haverom átjött hozzám (nekem volt csak cd írom a baráti köréből) hogy másoljam már át neki ezt a játékot. Megnézem, NHL2001, mondom ahham, hoki? Azt mégis minek? Ismertem Haseket meg Gretzkyt. Na jó mondom akkor már kipróbálom. Haseket megtaláltam Buffaloban úgyhogy játszottam egy meccset pont a Sharks ellen, jól ki is szoptam. Viszont azóta vagyok szerelmes a jégkorongba. Utánanéztem hogy addigra Dominátor már a Wingsben véd úgyhogy váltottam rájuk, de nem tetszett a kezdőképen a csarnok. Úgyhogy az első teljes szezonra kerestem egy csapatot amelyiknek a címere is tetszett meg a stadionképe is (GM Place  ). Legyűrtem a 82 meccset (76 győzelem 2 döntetlen és 4 vereség -3 a kibaszott Kacsák ellen ) és jött a playoff. Első kör San Jose. Annak rendje és módja szerint behúztam a két hazait, OT-ben elbuktam a harmadikat, SO a negyediken és 3-1-gyel simán vezettem. Izgultam, hiszen ez volt életem első playoffja a játékban (amit az évek alatt kb 30 követett és egyedül itt nem nyertem meg a Stanleyt), szóval az ötödik meccsen hazai pályán kikaptam 3OT-ban (nem hiszem hogy PC-n ez gyakori, nekem talán sosem volt többet) majd a hatodik meccsen az 57. percben még 2 góllal vezettem és ezek a büdös cápák lőttek nekem 3-at, amiből kettő félpályán túlról kiemelt korong volt (aki játszott a 2001-gyel tudja miről beszélek  ). Szóval életem első best-of-7-je hetedik meccsig fajult ahol 8-7-re hosszabbításban kikaptam (6-1-es vezetésről) egy SH góllal. És a mai napig nem értem hogy volt olyan vérmérsékletem hogy 82+7 lejátszott meccset követően nem nyomtam be azonnal a reset gombot és nekikezdtem a következő idénynek. Viszont hogyhogy nem, a San Joseval azóta sem kerültem össze a játékban, ahogy a Canucks sem játszott még a Sharksszal.
Szóval Niemi mellett van még egy unfinished business velük szemben. Már tűkön ülök hogy kezdődjön :) |
| New York Rangers |
Idézet
l Válasz
erre l 2011.05.14. 14:23 l #14443 |
A rohadt életbe, ilyenkor egy pillanatra mindig megáll az ember hogy megy a zrika, meg egyes játékosok búsba küldése egy ilyen hír után pedig a döbbenet hogy mennyire lényegtelen bármi az emberélet mellett.
 |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87
|
