|
előző
oldal l következő
oldal
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.27. 14:28 l #41000 |
|
Akkor egy másik forrás:
https://www.capfriendly.com/buyout-faq
Bieksa új szerződést kapott, ami a következő szezontól érvényes. Valóban hamarabb írt alá, azonban életbe a 35 éves kor betöltése után lép. Jó kérdés, hogy ez a gyakorlatban mit jelent, de nem hiszem, hogy a kivásárlásnak kedvezne.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.27. 10:10 l #40997 |
|
Sajnos elkéstünk vele, mivel 35 múlt, a cap-be ugyanúgy beleszámítana a fizetése.
http://www.generalfanager.com/buyouts/1848
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.27. 9:55 l #40995 |
|
Én, ha várok valamit a következő edzőtől (Randy személyétől függetlenül), hogy a 3. sorból csináljon második sort. Senki sem engedhet meg magának 15 milliós harmadik támadó formációt, pláne nem 5 milliós védelemmel. A mi budget-ünkkel meg mégúgy sem.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.26. 11:00 l #40987 |
|
Most én indítanék egy körkérdést, akkor mit vártatok / vártok még az offseason-tól?
Én alapvetően szkeptikus voltam, mivel a fél csapat ide van láncolva, a maradék egyik fele túlfizetett és irreális szabadulni tőlük, a másik felét pedig megtartanánk (főleg ha 1-2 éven belül kupáról álmodunk). Andersen elég olcsón ment el, nem hazardíroztunk, hogy év közben valakinek szüksége legyen rá. Fowler-t nem tudtuk elnyomni és az Andersen-ért kapott nem túl erős pick is rajtunk maradt. Ezen kívül sok jóra nem számítottam, igazából most sem látom, miből lehetne mozgásterünk. Bob nagy változásokat ígért, de őszintén szólva, a szerződéseket látva erre eleve kicsi volt az esély. Nem mondom, beragadtunk, de ebből érdemben csak akkor lehet kitörni, ha valamelyik nagyobb értékünket áldozzuk be. Ebbe sajnos az is beletartozik, hogy fizetésben kompatibilis cserepartnert kellene találni, ami tovább szűkíti a kört, akik nem kizárt, hogy rá is játszanak erre, amit Bob köztudottan nem szeret. A következő felsülés akkor jöhet, ha Lindholm-Rakell-Perron trióval nem lesz megegyezés, bár az ilyeneket meg szoktuk tudni oldani, de tartok tőle, ez lesz az idei bravúr. És azt se felejtsük el, hogy szerezni kell valami palimadarat a kapuba multi-year contract-al, aki Gibson sérülése esetén be tud ugrani, ugyanakkor nincs túlfizetve és a Vegas-nak is csak mérsékelten legyen vonzó. Bár, ha Fowler-t nem tudjuk elpasszolni, akkor tulajdonképpen mindegy. Én a bottom6 feltöltésétől sem várok sokat, mivel a tapasztalt, minőségi emberekre ott sem marad keretünk, így csak a szokásos akit érünk a végénre számítok. Ha Perron nem jön össze, akkor lehetne abban a szegmensben nagyobbat álmodni és remélni, hogy a Getzlaf, Perry és Silfverberg a szezon második felében is fog gólt lőni.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.25. 9:40 l #40974 |
|
Én mérsékelten bánom csak, hogy Fowler-t nem sikerült elpasszolni a 1st-ért. Annyira nem rossz és hasonlóan jó szerződést nehéz lenne kapni, egy pick pedig nem feltétlen válik első soros védővé.
Ami jobban bánt, hogy Randy visszatért és top prioritásként megint kilóra draftoltunk.
|
| Dühöngő |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.24. 13:49 l #35786 |
|
Ja, csak kis túlzással ma a pályakezdő többet kap, mint amikor én senior-ként eljöttem 4 éve és annyit szeretne kapni, amennyit én most keresek. Ez egy ilyen csúnya szokás, hogy a fizu sosem nő, csak én érek az életkorommal lineárisan, de inkább exponenciálisan egyre többet.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.24. 10:47 l #40963 |
|
Szerintem csak Fowler-ért maximum RFA-korú játékost tudunk kérni, máskülönben nem fogjuk tudni aláíratni, akiket szeretnénk. Szóval Subban mellé még dump is kellene, ami nem tudom, ki lehetne. Megjegyzem, a fiatalokat tekintve nem állunk jól, csak Ritchie és Theodore, akiket rövid távon tudunk mozgósítani pótlásra, szóval én csak óvatosan duhajkodnék, hogy kit áldozunk be.
Nyilván egy Fowler + Montour for Ennis + 1st jó lenne, de véleményem szerint egyúttal egy durva lehúzás is, így csak mérsékelt realitását látom az ügyletnek.
EDIT: És ráadásul ha 1st-öt akarunk, akkor még ma kell meglépni. Btw, Lindholm és Rakell szerződéséről hallottatok valamit?
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.21. 9:02 l #40935 |
| | ha ennyi volt, akkor ennyi volt ezt el tudom fogadni. de attól még nem veszem be, hogy ez egy fair csere. jobban járt a Leafs, mert ár alatt szerezte meg. |
|
+1
Mondjuk úgy nehéz lehet vevőt találni, hogy a játékos approve-olja a csapatot a nem túl bő felhozatalból. |
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.21. 8:57 l #40934 |
|
Igazad van, benéztem, ez már a második szerződése volt és nem tudtuk volna az arbitrációt és bridge deal-t kikényszeríteni. Így pozitívabb képem van a cseréről, de boldog változatlanul nem vagyok.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.21. 8:45 l #40928 |
|
Nem akarom elhinni, hogy ha ennyire kellett mindenkinek, egy offer sheet-ről ne jött volna egy jobb 1st, vagy ha mégsem, akkor egy bridge deal-lel ne lett volna kelendő legkésőbb trade deadline-kor egy jobb pick-ért.
Hogy kicsit csúnyábban fogalmazzak, a 30. pick-nek tipikusan csak egy csapat örül, a bajnok.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.21. 7:56 l #40919 |
|
Nekem a hajnali vágyálmom az volt, hogy a korábban pletykált Fowler - van Riemsdyk cseréért értük be egy 1/30-al. Picit azt érzem, hogy kevés volt az idő jobb partnert találni és Andersen-t sem akartuk szivatni.
Szerintem annyival nem tudnánk feljebb cserélni, hogy igazán megérje, a mostani 3 pick-ből tudni kellene egy a felcserélt pick-kel egyenértékű steal-t csinálni.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.21. 5:59 l #40914 |
|
Bob azt mondta, 25-30 meccsre jó veterán kapust keresünk, szóval a bizalom mérsékelt. Én az ellenértékért nem vagyok oda, egy 5 guriga / év kapusért a bíróságon lejjebb tudtunk volna menni, illetve ha valaki rákínál előtte, ennél csak jobb pick lehetett volna a vége.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.17. 10:38 l #40898 |
|
Nem, nem vettem be a gonosz pók tablettát, de nincs összefüggés a hozzászólásaid között. Feltettél egy jó kérdést, hogy korábban kit tartottunk jó edzőnek, ha nem Bruce-t és Randy-t. Erre megírtam, hogy szerintem Babcock jó munkát végzett. Most hozzáteszem, szerintem azért, mert sikerült egy új generációt behoznia, akikkel elmentünk a döntő hetedik meccséig.
Erre Te írtad, hogy ő túl régen volt és nem számít. Visszafelé sorrendben az edzőink Bruce, Randy és Mike voltak, így gyakorlatilag nem hagytál a kérdésednek mozgásteret, így az értelme is elveszett.
Erre írtad azt, hogy a kérdés költői volt. Namost, költői kérdés akkor lehet, ha sugallod (azaz nekünk senki nem volt jó edző), vagy egyértelmű a válasz (fentebb kizártál minden lehetőséget, így nem lehet válasz).
Ne sértődj meg (én nem haragszom), csak gondold meg, mit írsz, főleg ha olyan időszakról írsz, amikor még nem követted a csapatot! Sokan vannak, akik emlékeznek még arra és az előtte lévő időkre és az idei szezon pont azért fájhat, mert tehetségben most sem állunk (sokkal) rosszabbul, mint amikor a Devils-szel döntőztünk, ahol csoda szintjén, hatalmas küzdéssel húztuk be a hazai meccseket.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.17. 8:32 l #40895 |
|
Bocs, azért az én nevemben ne válaszold meg, kit nem szerettem. Az utolsó két edző kimazsolázása után megkérdezted, kit szerettünk, én bemondom a időrendben harmadikat, az neked már túl korán volt. Ez nem költői kérdés volt, hanem butaság.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.14. 18:29 l #40873 |
|
Az NHL.com szerint is hivatalos. Remélem, szokásunkkal ellentétben nem hosszútávú szerződést kapott.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.14. 16:14 l #40866 |
|
Nem dolgoztam sportban, de szerintem teljesen reális megkérdezni egy interjún, hogy mégis mi lesz a csapattal, a szezon végi kifakadás után, hogyan lenne átszervezve a csapat, ehhez ki és hogyan jönne, milyen játékstílushoz nagyjából ki van kinézve és hogy mindez hogyan illeszkedik az elvárt szereplésbe és az adott coach játékába.
Ez nagyjából olyan, mint amikor számítógépet/mobiltelefont akarsz gyártani, és megkapod a felhasználható alkatrészek listáját, amiből mondjuk a kijelző jó, de a processzor és memória hányadék. Utána pedig csodálkozol, hogy nem lett sikeres. Itt sincs szó a pénzről, de azért a komponensekből lehet látni, miből is áll a büdzsé. Ha pedig egy edző kelendő lehet, mint most Green, megértem, ha nem akar McLellan-féle karriert kockáztatni.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.14. 13:29 l #40863 |
|
Én sem gondolom ezt reálisnak, mivel ezzel úgy általánosságban vágnánk el magunkat nem csak a mostani, de a jövőbeli játékosaink előtt, de egyedül a Getzlaf-Perry tandemre tett, céltól független erős nyomásgyakorlásként tudnám csak értelmezni a kinevezést.
Egyébként el tudom képzelni, hogy Green-nek sem vagyunk vonzóak a budget team koncepcióval és az ehhez kapcsolódóan alakuló cap-hell-lel. Van egy hektikusan teljesítő csapatunk, amit pénz miatt nem lehet maximumra járatni és aminél - legyünk őszinték - vannak jobbak a ligában. Ebből egy edző vagy csodát tenni, vagy nagyot bukni tud. Én sem vállalnám minden áron első állásnak.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.14. 12:07 l #40859 |
|
Minden fogadkozás ellenére nagy változtatásokat az alulteljesítő támadó-alakzatban nem tudunk végrehajtani, mivel 3-an is No Move Clause (NMC) rendelkeznek. Azaz semmilyen cserében nem lehetnek benne a szerződésük kifutásáig a beleegyezésük nélkül. Mivel anno ugye Getzlaf és Perry nagyon ambícionálták Carlyle elhajtását, az ismételt kinevezése erős célzás lenne, hogy ezúttal másnak kellene mennie és adott esetben a játékos is hajlamos legyen rá. Ezt annyiból nem is lenne butaság most meglépni, hogy ha a mostani nem csak egy lefelé kiugró szezon volt, akkor gyorsan kell túladni rajtuk, mert később senki sem vállalja be őket a szerződésükkel.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.06.14. 11:39 l #40857 |
|
Ez most nagyon összeesküvés-elmélet-szagú lesz, de ha Bob nem csak a levegőbe beszélt a kieséskor a nagy változásokat illetően, RC kinevezése akár jó első lépés is lehet az NMC-k figyelmen kívül hagyásához. Mondjuk, gyanús, hogy egy ilyen ügylet Bob hitelességének és karrierjének a végét jelentené, de valamivel el kell üssem az időt a bejelentésig :S
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.05.24. 13:18 l #40811 |
|
http://www.broadstreethockey.com/2016/3/16/11247012/nhl-expansion-announcement-news-draft-details-rules
Eszerint az uj csapatok csapatonkent maximum 1 jatekost valaszthatnak.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.05.24. 12:22 l #40808 |
|
Annyira nem kell aggodni. A 3-4. sort evente csereljuk igy, vagy ugy es egyebkent is beszeltuk, kiket kellhet bealdozni a jovoben: eddig felmerult egy kapus, egy vedo. Ugye fix vedett Getzlaf, Perry, Kessler, Coliagno, Bieksa. Mellejuk tartanank meg a Lindholm-Vatenen-Fowler harmasbol kettot (arrol ugye mar eleg nagy egyetertes volt, hogy ebbol egynek egyebkent is ki kell adni az utjat a cap miatt). Elore ugye szeretnenk Perron-t, Rakell-t es a Silfverberg / Thompson / Garbutt harmasbol egyet. Ami tenylegesen veszelyben van a csapatbol, az kizarolag a prospect pool: Theodore, Ritchie, Manson. A tobbi valamire valo prospect-unk nem lesz erintett. Velemenyem szerint Theodore-t es Ritchie-t leszamitva senki sem lenne potolhatatlan. Ha pedig valakit kevesbe vonzova akarunk tenni, csak tul kell fizetnunk - ami felenk egyebkent sem lenne annyira szokatlan.
|
| KHL |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.04.19. 21:27 l #225 |
|
Nem láttam minden meccset, de amiket néztem, mind a Metallburg nyerte és nagyjából egy kaptafára mentek. A CSZKA vállalhatatlan gólokat kapott (ma is), ingatag volt a védelme, míg a Metallburg ügyesen pörgette az órát és fantasztikusan védekeztek. Hogy melyik a jobbik csapat? A bölcsesség szerint, amelyik jobban védekezik. Amennyi gól kellett, meglőtték, még ha nem is a támadóik dicsőségesen, jobban is tudtak volna nyomni, ha kell. Szerintem a jó oldalra került a kupa.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.05. 22:26 l #40039 |
|
Nagyon derék gyerekek ezek LA-iek, hogy mindig csak ketten-hárman akarnak verekedni eggyel szembeb.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.03.03. 9:22 l #40023 |
|
Sztem az, hogy a vedo viszonylag zart labai kozott ellovik es beakad, sosem lehet tulnyomoreszt a kapus szamlajara irni. Nalam is a "could have"-be kerul es Manson egyertelmuen hibazott.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.01.21. 20:32 l #39693 |
|
Ebben igazat adok. Ami szerintem gáz, hogy megint telnek a helyeink a jövő évre, konkrétan három maradt. Nem mondom, hogy egy jó edzővel ez az állomány nem léphetne előre hatalmasat, főleg egy jó Ritchie-vel és egy még jobb pick-kel, de én szükségét érzem egy kicsit több mozgástérnek, főleg ha secondary scoring-ot is akarunk.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.01.21. 20:19 l #39691 |
|
Elcseréltünk egy használhatatlan, de kifutó szerződésű, 0 fizetéssel rendelkező játékost egy még további egy évvel rendelkező, 2 millás tuskóra, akivel még mindig elérhetetlen távolságban vannak a céljaink. Szerintem veszítettünk...
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2016.01.21. 20:08 l #39689 |
Utoljára ennyire hírhedtek akkor voltunk, amikor összeállt a már-már legendás Prongs - Parros - May - Thorton négyes. Akkor kupát nyertünk. 
Ehhez képest most Perron - Garbutt (Stewart) - Jackman (McGrattan) - Stoner hatossal sokkal jobbnak kell lennünk. Ha minden PO-párharcban az ellenfélnek csak két legjobbját csapatjuk agyon és tiltatjuk el a sajátunkat, a döntőig akkor is jónak kell lennünk. Akkorra pedig az első párharcból az eltiltottak tuti visszatérhetnek, még talán a másodikból is.
Komolyabbra fordítva a szót, mi a kékerest csinálunk? Rámegyünk Laine-re, vagy Pulju-ra? Elkezdtünk árulni? Akkor nem 3-7. körös pick-eket kellene kérnünk? Vagy csak az a taktika, hogy úgy megyünk be bohócnak a PO-ba, hogy az ellenfelek nem akarnak megsérülni? Nyáron megint honnan fogunk próbálni szerezni egy normális 3. sort? |
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.12.21. 14:05 l #39401 |
|
+1
Szerintem a deadline elott maximum edzot fogunk cserelni, ott pedig a produkcio fuggvenyeben fogjuk esetleg valamelyik kapusunkat es/vagy vedonket aruba bocsatani. Elore sajnos meg evekig meg vagyunk love, oda vagy budget-et kell novelni, vagy le kell huzni valakit, hogy bevallalja a dump-ot, mivel egyetlen potencialis cserealapunknak sincs 20+ golos tamadohoz merheto fizetese. Persze az is lehetseges, hogy mi adunk egy tobb, mint jo csomagot, hogy meglegyunk fizetesben, de a nyilvanvaloan egyenlotlen ellenertekert cserelni nem BM stilusa.
|
| Anaheim Ducks |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.12.08. 9:33 l #39301 |
|
Azert az evek soran jo nehany masodik soros potencialt szortunk ki, akik mashol sokkal jobban megtalaltak a helyuket, mint nalunk. Ellenben mi a masodik sorba szant jatekosainkkal Kessler-t kiveve mindig felsultunk, de neki az ara is mas volt. Szoval valami bibi a rendszerunkben is lehet.
|
| Számítástechnika |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.12.06. 12:52 l #6558 |
|
Én a Win7-et nem cserélném le. A régi (6+ éves) gépemen még mindig az van, nincsenek stabilitási problémáim, pedig azt a gépet használom mindenesnek. Az új munkára szánt 8.1-el jött bő fél éve, a kezelőfelület szerintem katasztrófa, így teljesen leszoktam a használatáról és mindent a billentyűzetről oldok meg. Olyan 2-3 hónapig használtam a 8.1-et és frissítettem 10-re, amikor a világnak volt már bő egy hónap tapasztalata. Mivel fél éves idei modellről van szó, driver-témában nem tudok nyilatkozni, szoftver téren előfordulhat, hogy frissítened kell. Nekem az egyetlen alkalmazás, amit le kellett cseréljek a VirtualBox volt. Én az Oracle-re gyanakszom, de az 5-ös verziókban a hálózat-kezelés katasztrófa, a legújabban egyáltalán nem működik és a korábbi alverziókban is csak, amikor kedve volt. Ami sokakat elrettenthet, hogy a Microsoft összes új terméke nagyon szeretné a user-t a Microsoft-account felé tolni és az adataira szert tenni. Ha kerülgetned kell, baromi idegesítő, ha nincs takargatnivalód, akkor kikapcsolod, amit ki akarsz, a többi adatot meg megadod. Végül, ha már fizettél érte, akkor miért zárnád ki magad a Microsoft szolgáltatásaiból? A jövőben úgyis minden az online felé fog elmenni, lásd XBox, Android, ha pedig ez nem felel meg, akkor oprendszert kell majd váltanod.
Szóval a konklúzióm, ha nincs bajod a UI-al és a privacy miatt sem aggódsz, akkor nyugodtan frissíts, nyilván az új rendszer gyorsabb és kevésbé gépzabáló nem lett, a feladatát viszont ugyanúgy ellátja hiba nélkül, cserébe van hozzá támogatás elvileg végtelen ideig.
|
| Dühöngő |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.11.26. 21:41 l #35434 |
|
Akkor kicsit gondolkozz, hogy a Concord hol repülhetett annyival, meg hogy milyen manőverező-képességei vannak. A Szu-24-et meg nyilván önvédelmi fegyverzet nélkül küldik el és a radarra is rá volt írva, hogy már nincs bombája. Ez a bejelentkezik és akkor jó is ötleted pedig baromság, ha valaki a tervtől (ami nyilván nem volt a törökök felé) engedély nélkül eltér, akkor még polgári gép esetén is elfoghatják, ha pedig továbbra sem kommunikál, leszedhetik.
|
| Dühöngő |
Idézet
l Válasz
erre l 2015.11.26. 20:51 l #35431 |
|
Azért elég jelentős a különbség egy lomha utasszállító és egy állig felfegyverzett (jó, a bombák hiányoztak) 2 machra képes vadászbombázó között. Megjegyzem, az engedélyt repülési tervre adják ki, az pedig Putyinék állítása szerint biztosan nem történt meg.
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
|
