Legelőször is:
A magam részéről még nem találkoztam olyan emberrel, akinek a gondolataival 100%-ig egyet tudtam volna érteni. Minél jobban megismertem valakit, vagy valakinek a munkásságát annál több olyan dolgot is tudhattam meg tőle, amit vagy nem tudok elfogadni, vagy nem felel meg a világnézetemnek, vagy pedig pontosan tudom, hogy teljesen másképp van.
Ez teljesen természetes, az nem lenne az, ha valaki gondolatmenetével, elméleteivel 100%-ig azonosulni tudnák, mert az azt jelentené, hogy nincsenek önálló gondolataim, csak a befolyása alatt állok. Szaniszló esetében is vannak ilyenek, pl. mindig a fejemet fogom akkor, amikor Szent Istvánról úgy beszél, mint véres kezű, a saját népét irtó diktátorról.
Ettől viszont még nem gondolnám, hogy idióta, különösen akkor nem, ha egyébként munkásságával megállja a helyét.

Az általad bemásolt idézetekkel viszont több gondom is van:
"Ő tegnap is megmondta, hogy "Igaz, hogy lelepleztem szeptember 11-et, a Kennedy-gyilkosságot, Diana-gyilkosságot, ez fáj nekik.""
- Ha most - tételezzük föl - ebből az országból kisöpörnénk a politikai elitet, elkezdenénk a nulláról építkezni, majd 30-40 év múlva egy teljesen élhető, társadalmi jólétben virágzó országot varázsolnánk ide Te is egyes szám első személyben mondanád az unokádnak, hogy "te érted a te jövődért építettem ezt az országot 30 éven keresztül". Nem csak Te építetted ugyan, de részese voltál, jogos a szófordulat, ugyanúgy, ahogy Szaniszló szófordulata is jogos, mivel feszegette, kutatta, utána járt ennek a dolognak, azok között volt (még ha csak porszemként is) akik a nyilvánosság elé tárták ezen esetek nagy ellentmondásait, lehetséges háttereit.

- Vanga nem az Ő agyszüleménye! Felhozta a példáját a műsorában, beszélt róla és ennyi. Ha evégett elmeorvost kellene hívni hozzá, akkor azokhoz is azt kellene akik Nostradamus jóslataiban látnak valóságos alapokat, sőt azokat is akik János evangéliumát (Jelenések könyve) tekintik intelemként, azaz a fél keresztény világot egy az egyben be lehetne zárni.

- A Sumér ágról is gyakran beszél, de az sem az Ő agyszüleménye!
Hogy csak egy példát írjak itt a fórumon osztott meg egy bejegyzést Haszi 2012 11. 28.-án (Dühöngő topik #29412) egy bizonyos Sir Leonard Wolley archeológus professzor munkásságáról, következtetéseiről és szeretném megjegyezni: nem egy ilyen van külföldiek közül is!
Mi az elmebaj akut esete:
a, Kutatni egy olyan történelmi múltat, aminek esetleg alapjai is vannak?
vagy
b, Ragaszkodni egy olyanhoz, ami köztudottan kitalált?

Viszont aki ilyeneket mond, az ideológiailag semmivel nem különb a cionistáktól, náciktól, USA héjáktól, mert ilyen szélsőségesen soviniszta retorikával maximum ők operálnak.
Ezt viszont nem tudom értelmezni!
A magam részéről engem nem érdekel, hogy ki mit hisz, vagy ki mit mond, mert nem érint. Az viszont sokkal jobban érdekel, hogy adott népek vallási indíttatásukból, vagy a természetüknél fogva hogyan viszonyulnak más embertársaikhoz, mert az már engem is érint!
Aközt, amit az egyik oldalról ma a cionizmus művel a háttérben és az USA tettekben tesz (vagy amit anno a nácik és a kommunisták csináltak) a másik oldalról pedig Szaniszló beszél semmilyen egyenlőség jelet nem látok még verbális szinten sem.