Tömören:
Abban van összefüggés (vagyis arra akartam rámutatni a személyi kérdésekkel főleg), hogy nincs különbség ilyen vagy olyan vezetés közt. Látszatmegoldások vannak ugyan, egy-két bohócot lecserélnek (akik mindig fölfele buknak) de a leosztott territoriumok érinthetetlenek.
Erről a dologról pedig, amit "államosításnak" neveznek a cikkben (és most leginkább az előző baloldali ciklussal példálóznék):
Tehát mi akkor "szdsz kézen" voltunk akik kőkeményen a vízműcégek privatizációja mellet voltak és tettek is érte nagyon keményen! Minden áron azt akarták bizonyítani, hogy az állam rossz gazda.
Miket csináltak:
- Lecsökkentették a helyi raktárkészletet
- Megtiltották, hogy bármilyen helyben beszerezhető alkatrészt a helyi üzletben vegyél meg (számlával se, sehogy se!).
Ezt úgy képzeld el, hogy 4 db. 20-as csavarért föl kellett menni 120km-re a központi raktárba például.
Ha valami speciális alkatrész kellett azt meg még külön papíroztatták is, napokat, heteket késtek nagyon fontos munkák (a csőtörések azok kivételek voltak).
- (Ez - szerencsére - nem valósult meg) A vízmű munkagép állományát át akarták játszani magánkézbe, hogy onnan visszabérelve azokat használja a cég (trélerrel hozták volna a gépeket dolgozni 80km-ről).
Na most gondold el mi lett volna, ha ez is megvalósul, mikor itt a régióban (Heves megye kb. egy harmada) napi szinten van 2-3 csőtörésünk.
Hát pont a tudatos ellehetetlenítéssel tették padlóra a céget, hogy köpködhessék az államot!

Na most ilyen dolgok mellett (és mondom: oldalakat írhatnék erről, de már így is necces a dolog) az "államosítást" vagy az "államot, mint gazdát" felhozni...